"Е.А.Преображенский. Крах капитализма в Европе" - читать интересную книгу автора

самоотверженными защитниками буржуазного строя, чем сама буржуазия. Расчет
буржуазии был такой. Рабочие партии у власти ничего не смогут сделать в
смысле реального улучшения положения рабочих масс, они скомпрометируют и
себя и самую идею рабочего правительства, после чего наступит момент
возвращения к власти чисто буржуазного правительства, гораздо более
сильного, чем было коалиционное правительство Вирта. В одной части расчеты
буржуазии оправдались. Реформисты, ставшие у власти, действительно, очень
скоро скомпрометировали себя в глазах рабочих масс. Но массы сделали из
всего происшедшего совсем не тот вывод, которого ожидала буржуазия. Очень
скоро даже те массы, которые шли за шейдемановцами, начали упрекать своих
вождей в том, что они ничего не сделали и не хотели сделать для нажима на
буржуазию и для перехода к действительному социалистическому строительству.
Эти массы быстро начали покидать лагерь реформистов и переходить к
коммунистам.

Наоборот, там где рабочие правительства, под давлением пролетарских
низов, пытались реально приступить к регулированию производства и
распределения и к серьезному ограничению доходов имущих классов, там они
встречали отчаянное сопротивление, открытое неповиновение имущих классов и
толкали буржуазию и помещиков отстаивать свои интересы с оружием в руках. В
результате рабочее правительство дало возможность пролетариату лишь лучше
подготовиться к действительному завоеванию власти, втянуть в борьбу отсталые
слои, сплотить их, разоблачить на практике реформистов до конца и
бесповоротно. Рабочее правительство таким образом не только не решило
центральную проблему всей классовой борьбы двадцатого века, т.-е. не дало
развязки в борьбе труда с капиталом, а лишь отодвинуло эту развязку
конфликта на несколько лет. Оказалось, что осуществить важнейшие и назревшие
мероприятия в духе государственного капитализма не только не способен сам
капитализм в лице буржуазной власти, но не в состоянии и рабочее
правительство, получившее эту власть не в итоге победоносной гражданской
войны пролетариата, а в результате отступательного маневра буржуазии. Даже
для сколько-нибудь серьезных мероприятий в духе государственного капитализма
необходима была почва, расчищенная классовой войной; необходимо было сбить
буржуазию и все так называемые привилегированные классы с их основных
позиций и заставить их повиноваться пролетариату. Неповиновение рабочему
правительству и злобно-ироническое отношение к нему было характерным для
европейской буржуазии этого периода. Буржуазия не принимала этого
правительства в серьез, что было вполне естественно, поскольку историческая
задача этого правительства заключалась не в нажиме на буржуазию, а в защите
ее от пролетарской революции. Если вспомнить, что в России подобное
отношение к пролетарской власти имело место даже первое время после
октябрьской революции, т.-е. после фактического завоевания диктатуры
пролетариата, то чего ж другого можно было ожидать от еще непобежденной
буржуазии Запада. В результате такого отношения буржуазии к рабочему
правительству, которое она рассматривала как правительство своего маневра,
не только не была экспроприирована крупная земельная собственность, не
только не были национализированы важнейшие отрасли промышленности и не
удавалось сколько-нибудь сносное регулирование хозяйственной жизни и
движения цен, но и даже обыкновенные налоги не уплачивались аккуратно
имущими классами. Это сопротивление буржуазии с одной стороны не давало