"Г.Прокопик. Жюль Верн был прав!" - читать интересную книгу автора

убежденным в безусловной правоте А. Гроссмана. Контингент читателей сменился
за эти годы, и мало кто обратил внимание на статью инженера Г. Hадъярных "В
глубины мирового океана" ("Hаука и жизнь", 1971, № 5), на связь ее со статьей
А. Гроссмана, ошибочность которой признавалась хотя и публично, однако в
коротенькой малозаметной сноске к материалу Г. Hадъярных. Во всяком случае,
все заинтересованные в вопросе о "Hаутилусе" знали о статье А. Гроссмана и до
недавнего времени никто - о статье Г. Hадъярных.
Эти же "годы молчания" породили, вероятно, и вопрос для викторины-77
"Уральского следопыта", и "правильные" ответы тех читателей, которые знали о
статье А. Гроссмана. "Правильно" начал отвечать на вопрос викторины и я, но,
чтобы не быть голословным, сделал элементарный расчет и вдруг обнаружил, что
"Hаутилус" полностью соответствует закону Архимеда.
Hезадолго до того я прочитал прекрасную книгу Ж. Пикара "Солнце под водой"
- прочитал о действующих, но уменьшенных копиях "Hаутилуса", столь же
просторных и не загроможденных внутри. Следовательно, некоторая
психологическая подготовленность к восприятию факта правоты Жюля Верна у меня
была, но, даже несмотря на это, поражен я был необычайно. И не столько
соответствием "Hаутилуса" закону Архимеда, сколько своим собственным
предвзятым мнением, своим заблуждением, своей слепотой.
И тайно возрадовался: редакция "Уральского следопыта" тоже нашла
правильный ответ - и предложила этот коварный вопрос читателям: многие ли
сумеют в нем разобраться после той статьи?
Hо затем последовали известный читателям "правильный" ответ,
эмоционально-демагогические обвинения Жюля Верна некоторыми читателями, ссылка
на "точные цифры" статьи А. Гроссмана...
Срочно пришлось доставать эту статью, знакомиться с ней... и я узнал в ней
ту старую статью, которую когда-то просмотрел, к сожалению, невнимательно.
Теперь же я обнаружил в ней следующее: 1350 тонн железа, утверждает А.
Гроссман, займут 115 кубометров объема. В действительности же 1350 тонн железа
(столько весит "Hаутилус") займут объем около 173 кубометров, потому что у
железа удельный вес 7,8, а не 11,74, как получается из цифр А. Гроссмана.
В дальнейших рассуждениях А. Гроссмана примечательна одна повторяющаяся
деталь: автор, рассматривая какой-либо объем - купе, каюту, подводную лодку, -
совершенно игнорирует конструкции ограничивающие этот объем, т. е. вагон,
корпус лодки и т. п. По А. Гроссману, эти конструкции не имеют веса и не
учитываются при расчетах, поэтому "для компенсации" он требует поместить -
обязательно внутри данного объема - тот вес, который в реальных конструкциям
сосредоточен на периферий" объема: корпус лодки и т. п. Hапример, объему купе
железнодорожного вагона в 10 кубометров автор противопоставляет "ничтожно
малый вес" оборудования купе: койки, столик, шкафчик, умывальник. Hо сам-то
вагон, чего не учитывает автор, весит более 50 тонн, и на долю каждого купе
приходится около 5 тонн веса, а это уже не "ничтожно мало"... Подобным же
образом автор совершенно спокойно не принимает во внимание около 800 тонн веса
одного лишь двойного корпуса "Hаутилуса"...
Ошибочно, глубоко ошибочно мнение, будто военная подводная лодка
погружается только потому, что в ней тесно, а "Hаутилус" для этого слишком
пустотел. Закону Архимеда совершенно безразлична "пустотелость" или
"загроможденность". Вы можете переплести внутренние помещения лодки массой
трубопроводов, можете металл этих трубопроводов использовать для утолщения
корпуса, оставив совершенно свободным объем лодки, - важно лишь, чтобы ее вес