"Наталья Пронина. Иван Грозный: 'мучитель' или мученик? " - читать интересную книгу автораожесточеннейших споров и критики, нежели первый русский царь Иван Васильевич
Грозный (1533- 1584). О нем писали поэты, драматурги, публицисты. В свое время даже "неистовый Виссарион" (Белинский) не мог обойти молчанием вопрос о загадочном венценосце. "Это, - отмечал он, - была душа энергическая, глубокая, титаническая. Стоит только пробежать в уме жизнь его, чтобы убедиться в этом... Иоанн был падший ангел, который и в падении своем по временам обнаруживает и силу характера железного, и силу ума высокого"1... Естественно, душу Ивана пытались понять, раз- 1 Белинский В.Г. Собрание сочинений в трех томах. - М., 1948. Т 1.С. 655. 9 ложив по отдельности все ее плюсы-минусы, и знаменитые наши историки - Карамзин, Костомаров, Ключевский. Да только и у маститых профессионалов, причем пользующихся почти одними и теми же историческими документами, разброд во мнениях касательно Грозного был поистине ошеломляющим: от "тирана и злодея" до "выдающегося государственного деятеля". Хотя критические настроения, за немногими исключениями, преобладали и здесь. Скажем, если Карамзин, без сомнения осуждая известную жестокость Ивана, все-таки действительно пытался понять его, объясняя суровый, порывистый нрав государя дурным воспитанием, полученным им в сиротском детстве, то уже для Костомарова Грозный царь - лишь безвольный, легко поддающийся чужому влиянию человек, никогда не имевший никаких продуманных государственных программ, в лицедейству. Резко разграничивались в работах российских дореволюционных историков и два периода правления Ивана IV: первые тринадцать лет, когда молодой царь находился еще (якобы) всецело под влиянием "Избранной Рады" советников, именно благодаря мудрости которых свершились все военные победы и наиболее важные реформы того времени, и второй, разительно отличающийся от первого период - последующие 23 года, с разгулом террора и насилия, когда Грозный, отвергнув "умных руководителей", правил уже сам. Даже настойчивая борьба царя во имя централизации и укрепления государственной власти, в 1564 г. принявшая (из-за сильнейшего сопротивления оппозиции) такую жесткую форму, как введение опричнины - своеобразного "прямого" государева правления в некоторых особо стратегически важных областях страны, - многим прежним 10 исследователям виделась лишь как расправа Ивана с князьями и боярами, ненавистными сугубо лично ему одному и, следовательно, "политически совершенно бесцельной"1. В общем признавая наличие княжеско-боярской оппозиции, например, Ключевский считал, что все же бороться с ней Ивану следовало бы не так жестоко и с большей последовательностью. Все дело в том, писал знаменитый историк, что "вопрос о государственном порядке превратился для него (Ивана) в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испуганный человек, |
|
|