"Лев Прозоров. Боги и касты языческой Руси" - читать интересную книгу автора

Богов, взяв для него первые пришедшие на ум имена. По чести сказать,
читатель, мне трудно как-то всерьез комментировать такие "теории", даже в
тех случаях, когда их выдвигает весьма, в общем- то, почтенный историк Н.И.
Костомаров. И совершенно непонятно, чем они отличаются от построений
пресловутого академика Фоменко.
Во-первых, уже говорилось, что монахи-летописцы испытывали мистический
ужас перед любым упоминанием Языческих Богов ("рекше бесы").
Это современный обыватель, не задумываясь, готов "украсить" стены
своего обиталища омерзительными рожами кровожадных африканских или ацтекских
кумиров - зачастую вместе с православными иконами.
Но может, не надо обвинять в таком легкомыслии средневековых христиан?
Если уж они упоминали ненавистных им "демонов" - так на то должен был быть
серьезный повод. Кроме того, уже давно многие ученые подозревают, что в
"Повесть временных лет" вошли более ранние летописные записи, в том числе -
X века (это 30 уже во-вторых).
Один пример - упоминая Свенельда, воеводу княгини Ольги (до этого - ее
мужа Игоря Старого, а впоследствии - ее сына Святослава Храброго), летописец
называет его отцом какого-то (или какой-то) Мистиши.
Между тем загадочный (загадочная?) Мистиша более на страницах летописи
не возникает, в отличие от своего отца. Что, кстати, и наводит меня на
мысль, что Мистиша все же женщина - в те времена женщины нечасто появлялись
на страницах летописей.
Ну а то, что сообщение это переписано из источника, составленного при
жизни Мистиши, понятно - иначе бы в таком пояснении не было бы смысла. А
дети Свенельда были взрослыми в третьей четверти X века. И заставший Мистишу
в живых летописец должен был своими глазами наблюдать капище 980 года -
хотя, скорее всего, издали.
Так что и возможность верно воспроизвести перечень стоявших на княжьем
дворе кумиров у вставившего его записи в свой труд автора "Повести временных
лет" была. В XX веке многие идеи о "заимствовании" киевских Богов у
иноплеменников канули в Лету.
Так, были записаны на Украине и в Белоруссии предания и песни с
упоминанием Перуна и Даждьбога - а значит, окончательно приказали долго жить
фантазии века XIX о "недолговечных" и "не оставивших следа в народной
культуре" кумирах.
Были исследованы культы тюркских и финно-угорских племен, и никаких
следов Семарьгла, Хорса и Мокоши в них не обнаружилось (как и еще одного
заподозренного в финском происхождении русского Божества - Велеса, не
вошедшего в ряд Богов на Киевском холме).
Название мордовского племени "мокша", которое было единственным
аргументом приписывания единственной киевской Богини финнам, оказалось
"балто-славянского", как стыдливо выражаются лингвисты, происхождения.
То есть в очередной раз оказалось, что заимствовали не русские, а у
русских. Единственное неславянское влияние в именах киевских богов, какое
только удалось обнаружить - точнее, с какой-то долей достоверности
предположить, - было скифо-сарматское происхождение имен Хорс и Семарьгл.
Но, поскольку к 980 году уже больше полутысячи лет никаких
скифо-сарматских племен у русских границ (и вообще в природе) не
наблюдалось, то о каком-то влиянии и заимствовании можно говорить разве что
в сильно прошедшем времени.