"Жан-Кристиан Птифис. Истинный д`Артаньян " - читать интересную книгу автора

была их, так сказать, фривольность. "Нравственный педантизм" XIX века не
желал мириться с сочувственным описанием "падших женщин" и галантных
похождений великих исторических лиц. Дюма упрекали в том, что он хочет
"подменить идеализм классиков низменным реализмом"5. Жизнь входила в
литературу, пробивая себе путь вопреки сопротивлению устоявшихся, но
устарелых принципов. Дюма-отец, как и его сын Александр, чья "Дама с
камелиями" неоднократно запрещалась цензурой, помогал осуществить этот
прорыв, однако сам Дюма не мог при этом не получить ярлык легковесного
развлекателя публики.
Многие из соавторов Дюма и молодые писатели, чьи произведения он
исправлял, делая из них шедевры, распускали слухи о том, что Дюма выдал их
произведения за свои. Эти нападки слегка поутихли после того, как писатель
выиграл пару процессов по такого рода делам, однако скандальность самих дел
опять же сыграла на руку недоверию даже не к самому Дюма, а к его
творчеству. Порицание произведений писателя и нежелание считать их
"серьезной литературой" стали признаком хорошего тона у людей ученых,
знающих и умеющих судить о культурных ценностях.
И вот создается потрясающий парадокс. С одной стороны, романы Дюма, и
в первую очередь "Три мушкетера", оказывали и продолжают оказывать огромное
воспитательное влияние на подростков и на многих взрослых, по данным
психолога Ю. Н. Белехова6, помогают молодым людям в решении собственных
проблем, дают нам настоящих литературных друзей, таких, как д'Артаньян. С
другой же стороны, суровые мужи от науки строго поучают нас, что, дескать,
Дюма - писатель несерьезный, малообразованный, историю толком не знавший и
перевиравший ее почем зря. При этом как бы в подтверждение своих мыслей
приводят высказывание самого А. Дюма, заметившего некогда, что история для
него "только гвоздь, на который он вешает свои картины". Однако для того,
чтобы повесить столь яркие, огромные и многоплановые картины, какими
являются исторические романы А. Дюма, гвоздь нужен весьма крепкий и
основательный.
Дюма, к его собственному сожалению, не имел возможности получить
систематическое образование, но всю жизнь занимался самообразованием,
поражая современников количеством прочитываемых книг и умением толково
рассуждать на самые разнообразные темы. Работая над своими романами, Дюма
изучал исторические труды О. Тьерри, Ф. Минье, Ж. Мишле, документы
описываемой эпохи. Помимо перечисленных источников, использованных при
работе над трилогией о мушкетерах, можно упомянуть, например, "Журналы
правления Генриха III и Генриха IV", написанные придворным хронистом конца
XVI - начала XVII века Пьером де л'Этуалем. Этот источник лег в основу
трилогии о гугенотских войнах.
Помимо художественных произведений, А. Дюма писал и исторические
очерки, вся беда которых состоит опять же в том, что они написаны живым,
доступным языком, способным зажечь любого читателя, а не только
историка-профессионала. Доступность изложения отнюдь не означает
поверхностности самого исследования. По части анализа источников и
обоснованности некоторых выводов Дюма ни в чем не уступал
историкам-профессионалам своего времени, тем же Ж. Мишле или О. Тьерри.
Другое дело, что с тех пор история шагнула вперед, осваивая все более новые
методы и обнаруживая неизвестные ранее документы, и потому многое в
представлениях историков XIX века кажется теперь устаревшим. Тут ничего не