"В.Г.Пушкин, А.Д.Урсул. Информатика, кибернетика, интеллект (Философские очерки) " - читать интересную книгу автора

По-видимому, если мы стоим на марксистских позициях, сразу же следует
отбросить две крайности, которые в явной либо неявной форме существуют в
литературе.

Одна крайность связана с тем, что информационные аспекты развития
вообще не принимаются во внимание и проблема развития рассматривается на
"доинформационном" уровне. Такая позиция, встречающаяся в подавляющем
большинстве философских работ, посвященных проблемам развития, очевидно,
обус-


34


ловлена невниманием к данным современной науки, в частности к
кибернетике и информатике, и ее сторонники не используют в полной мере
творческие возможности марксистско-ленинской философии.

Другая крайность заключается в абсолютизации значения информации в
процессах развития, сводит проблемы развития только к изменению информации
в развивающихся системах. Данная позиция, быть может, имела некоторое
историческое оправдание как реакция на ранее упомянутую точку зрения, но
сейчас этот "ультраинформационизм" неоправдан. Подобные радикальные, сугубо
"информационные" концепции развития, абсолютизация позитивной роли
информации характерны для буржуазной философской и социологической
литературы, тогда как для нашей - недооценка информационного аспекта [54].

Диалектико-материалистический подход к проблеме развития, основанный
на достижениях современной науки, обязательно должен учитывать роль
информации в процессах развития. Нельзя сказать, что здесь уже все ясно и
проблема решена. В действительности она только поставлена и ее решение -
дело не только философов, занимающихся проблемой информации, а философии в
целом, вновь обратившейся к разработке фундаментальных проблем развития в
самом общем плане.

Далее мы выскажем соображения, которые можно рассматривать как
некоторые тезисы. Их развитие поможет сдвинуть с места решение этой
проблемы. Очевидно, что позитивная либо негативная абсолютизация информации
в процессах развития, а тем более противопоставление информационных
концепций развития диалектико-материалистическому учению о развитии в
принципе неприемлемы.

Важно еще раз подчеркнуть, что информационные критерии развития
выступают не в качестве критериев, однопорядковых с
диалектико-материалистическим подходом к проблеме развития, а как варианты
его общенаучной экспликации. Такой подход сразу же ставит на место вопрос о
взаимоотношении наиболее общего, диалектико-материалистического понятия
развития и его общенаучных либо частнонаучных экспликаций. Данная точка
зрения является следствием высказанных в начале нашего изложения
соображений о принадлежности категорий отражения, движения, развития - с