"Ю.Ю.Рассулин. Верная Богу, Царю и Отечеству " - читать интересную книгу автора

свой выбор. Он вынужденно пошел на это, и только потому, что народ его
просил, и народ проявил готовность подчиниться царской воле. Вот чего стоил
ему этот выбор! Вновь обратимся к Карамзину: "Вид его изумил всех... Он был
велик ростом, строен; имел высокие плечи, крепкие мышцы, широкую грудь,
прекрасные волосы, длинный ус, нос римский, глаза небольшие, серые, но
светлые, проницательные, исполненные огня, и лицо некогда приятное. В сие
время он так изменился, что нельзя было узнать его: ...все черты исказились,
взор угас; а на голове и в бороде не осталось почти ни одного
волоса...".{92}
По навету вражьему образ Царя Иоанна в истории был искажен, деяния
извращены, а неправда эта закреплена в исторических трудах и вошла в
учебники как непререкаемая истина. Многие из потомков до сих пор не могут
простить Царю Иоанну его мнимую жестокость, которую ему приписали враги в
ответ на вынужденную его суровость и строгость. Вот что стоило Царю Иоанну
решительное искоренение крамолы на Руси и чего по существу требовали от Царя
Николая.
Но Иоанн Грозный боролся с крамольниками и ворами - такими, как князь
Андрей Курбский, - но не с народом, который в то время не мыслил своего
бытия без Царя. Николаю II пришлось бы развернуть репрессии против своего
народа, который требовал от него свобод, конституционных перемен,
ограничения Самодержавия и т.д. На это Русский Самодержец пойти не смог и в
этом он не нарушил Правды Божией, но, напротив, исполнил Божью волю. В
схожей ситуации Царь Николай II не сделал такого же выбора только потому,
что народ не стоял горой за своего Царя, в лучшем случае был равнодушен и
безразличен к его судьбе и судьбе Самодержавия. Тем самым Николай II, как
Помазанник Божий, как Русский Самодержец, был предан своим народом. Можно
предположить, что Царь если и не осознавал до времени этого вполне, то
чувствовал и тяжело переживал, видя нежелание народа подчиняться его Царской
воле, видя в народе отступление от исконных идеалов Святой Руси. А 2-го
марта во Пскове, находясь в окружении своих боевых генералов, которые
заставляли его отречься, он это отчетливо понял: "Кругом измена, и трусость,
и обман!". Дальнейшее упорство стало бессмысленным, и, не желая напрасно
проливать русской крови, Русский Царь смирился.

Письмо неизвестного.
Но вернемся к Анне Танеевой. Приведем еще одно свидетельство - горячее,
возмущенное письмо, обращенное к ней. Автор письма, к сожалению, неизвестен.
Судя по стилю и характеру письма, можно предположить, что это был будущий
священномученик протоиерей Иоанн Восторгов, тем более, что среди других
документов в архиве Анны Александровны есть и письмо за его подписью, откуда
следует, что между ними поддерживалась постоянная переписка. Но это только
наше предположение.
В этом письме содержится точная, трезвая оценка происходящего и вскрыта
неблаговидная роль целого ряда общественных деятелей. И хотя автор письма
ошибся в оценке Алексея Николаевича Хвостова, как это показали дальнейшие
события, связанные с деятельностью Хвостова на посту министра внутренних
дел, тем не менее письмо настолько точно и полно отражает специфику момента,
так глубоко вскрывает причины и механизмы происходящих событий, что достойно
всякого удивления. Существо дела раскрыто столь ясно, образно и сжато, что
комментарии, как говорится, излишни.