"Эрнест Ренан. Жизнь Иисуса" - читать интересную книгу автора

обладающие исторической достоверностью, не могут давать полной уверенности,
но они дают нечто другое. Не должно отдаваться им с слепым доверием; но не
следует и отклонять их показания с несправедливым презрением. Нужно
стараться угадать, что за ними скрывается, но при этом никого не питать
абсолютной веры в то, что найдено таким образом.

Странная вещь! Именно школа либеральной теологии и выставляет самые
скептические решения почти всех этих вопросов. Сенсационная апологетика
христианства пришла к тому, что признала выгодным создать пустоту на месте
исторических обстоятельств происхождения христианства. Чудеса, мессианские
пророчества, служившие некогда основанием христианской апологии, стали для
нее препятствием, их пытаются устранить. Если верить приверженцам этой
теологии, среди которых я мог бы назвать немало выдающихся критиков и
благородных мыслителей, то Иисус никогда не приписывал себе чудес; он не
воображал себя Мессией; он и не помышлял об апокалипсических изречениях по
поводу конца мира, которые ему приписываются. Их нимало не беспокоит, что
Папий, столь точно передающий предания, столь усердный в деле собирания
подлинных слов Иисуса, является экзальтированным тысячелетником или что
Марк, самый старый и авторитетный из евангелистов, почти исключительно занят
описанием чудес. Роль Иисуса умаляется до такой степени, что становится
довольно затруднительным даже определить, что он собой представлял. При
такой гипотезе осуждение его на смерть имеет за собой не более разумных
оснований, чем рок, сделавший его главой мессианского, апокалипсического
движения. Разве Иисус был распят за свои нравственные поучения, за Нагорную
проповедь? Конечно, нет. Эти истины уже издавна были ходячими в синагогах.
Никогда никого не убивали за их повторение. Если Иисус был предан казни, то,
очевидно, он говорил еще что-нибудь сверх этого. Один ученый, принимавший
участие в подобных дебатах, недавно писал мне: "Некогда приходилось
доказывать во что бы то ни стало, что Иисус был Богом, а в наши дни
протестантская теологическая школа должна доказывать не только то, что он
был не более как человеком, но еще и то, что он сам никогда иначе и не
смотрел на себя. Стараются изобразить его человеком здравого смысла и по
преимуществу человеком практическим; его преобразуют по образу и по духу
современной теологии. Я согласен с вами, что не так следует воздавать
должное исторической правде, что это скорее является пренебрежением к ее
существеннейшей основе".

Такая тенденция возникает совершенно логически в недрах христианства
уже не в первый раз. К чему стремился Марсион? К чему стремились гностики II
века? Вычеркнуть из биографии всю ее фактическую сторону, так как их
оскорбляли чисто человеческие подробности ее. Баур и Штраус повиновались
аналогичным философским требованиям. Божественный зон, который развивается
при посредстве человечества, не имеет ничего общего с анекдотическими
событиями, с частной жизнью индивидуума. Шольтен и Шенкель отстаивают
исторического и реального Иисуса; но их исторический Иисус и не Мессия, и не
пророк, и не еврей. Неизвестно, к чему он стремился: и жизнь, и смерть его
непонятны. Их Иисус представляется своего рода эоном, существом
недосягаемым, неосязательным. Чистая история не ведает таких существ. Чистая
история должна воздвигать свое здание из двоякого рода данных т", если можно
так выразиться, пользуясь двумя факторами: во-первых, общим состоянием