"Давид Рене. Основные правовые системы современности " - читать интересную книгу автора

чисто фактические явления, а законы и ордонансы властей - как
управленческие меры временного или местного значения, которые далеко не в
полной мере достойны называться правом. Примерно то же самое можно сказать
об иудейском праве. И в Индии, правда в другом контексте, тщательно
различают дхарму - учение о справедливом - и арту - то, что обеспечивает
богатство и власть.
Право, связанное с религией или с определенным мировоззрением, может не
применяться судами, а индивидуумы не обязательно следуют ему в своей
деятельности. И тем не менее такое право оказывает существенное влияние как
на людей, так и на правоприменительные органы. Исследователь западного
общества может сконцентрировать свое внимание на законодательных нормах и
судебной практике, то есть рассматривать это общество с точки зрения
позитивного права. Но он может также избрать социологический подход и
назвать правом все те нормы, которым следуют в практической жизни. Различие
этих аспектов не приведет к большим несоответствиям, ибо речь идет об
обществах, где достигнута большая степень соответствия между представлением
о справедливости, позитивным правом и нравами. Совсем иная ситуация в других
обществах, где нормы права западного образца фрагментарны, нестабильны,
плохо скоординированы, а общие верования видят право не в законах, обычаях
или судебной практике, а в чем-то ином.
По этим причинам, не вступая в полемику между позитивистами и
сторонниками естественного права, мы выделяем мусульманское и индусское
право среди основных систем современного права. Иудейское право, при всем
интересе, которое оно представляет, оставлено нами в стороне, ибо сфера его
влияния куда более ограничена.
23. Дальний Восток. Совершенно иная картина открывается нам при взгляде
на Дальний Восток, и особенно Китай. Здесь речь не идет о том, чтобы уметь
увидеть некое идеальное право, отличающееся от норм, изданных законодателем,
или других норм, применяемых на практике. Здесь под сомнение поставлена сама
ценность права.
На Западе, в странах ислама, в Индии к праву относятся как к опоре
социального строя, необходимому средству его охраны. Разумная организация
общества включает в себя примат права. Люди должны жить в соответствии с
правом, а если они лишены такой возможности, то бороться за торжество права.
Власти также должны соблюдать нормы права, а суды - обеспечивать уважение к
праву. Право - это зеркало справедливости. Его отсутствие ведет к
произволу, анархии, господству силы. Право - это объект уважения и
почитания. Суды - это храмы правосудия, в которых обитают уважаемые судьи.
Странам Дальнего Востока несвойственно такое видение. В глазах китайцев
право не просто далеко от того, чтобы быть фактором порядка и символом
справедливости; оно--орудие произвола, фактор, нарушающий нормальный порядок
вещей. Добропорядочный гражданин не обязан уважать право и даже думать о
нем; его образ жизни должен исключать любые правовые притязания и всякое
обращение к правосудию. В своем поведении человек должен руководствоваться
не юридическими мотивами, а стремлением к гармонии и миру. Согласительные
процедуры ценнее правосудия, и конфликты следует гасить путем
посредничества, а не решать правовым путем. Конечно, могут существовать
законы как средство устрашения или как какая-то модель. Но они создаются не
для того, чтобы применяться, и к тем, кто хочет строить свою жизнь,
руководствуясь ими и игнорируя приличия и правила хорошего поведения, не