"Семен Резник. Николай Вавилов ("Жизнь замечательных людей" #452) " - читать интересную книгу авторастеллажи только красными коробками, специалист по овсам К. И. Литвинов -
зелеными, сам Регель, изучающий ячмени, - синими. Сотрудники Бюро, может быть, слегка подтрунивали над педантичной аккуратностью руководителя. Но требования исполняли. Не из боязни начальственного гнева, а потому, что эта внешняя форма отвечала всему смыслу, содержанию их работы. Они приводили в порядок сортовой материал российских полей. Необычайный хаос, пестрота царили на этих нетронутых наукой полях. Крестьяне да и помещики не вели направленного отбора, сеяли что попало, и вот образцы этих пестрых посевов поступали в Бюро. Специалисты разбирали их по видам, разновидностям, сортам, раскладывали по коробкам, заготовляли этикетки. Только при большой четкости и идеальном порядке можно вести такую работу. Так мог ли Регель допустить, чтобы в Бюро появился лишний человек - без определенного рабочего места? Этот Вавилов способный юноша - Регель навел справки. Он готов даже сделать исключение. Но стоит ли создавать прецедент?.. Наконец, выясняется: один из практикантов вынужден отложить занятия в Бюро - не управился с начатыми раньше работами. Вавилов получает долгожданный ответ: "Весьма охотно мы предоставим именно Вам занятия у нас в Бюро <...>. Свободный микроскоп у нас имеется. Если бы Вы могли привезти с собою препаровальную лупу, было бы хорошо"*. 3 Андреевича Фляксбергера - человека спокойного и невозмутимого. "Он целые дни, а подчас и ночи, как некий гном, - писал К. И. Пангало, - просиживал над изучением остей, пленок, соломы, рылся в литературе, в полевых журналах и все добытые материалы заносил в колоссальную книгу, без которой и вне которой его невозможно было представить". Листая эту "пшеничную энциклопедию", Вавилов с удивлением писал, что "оказалось многое уже известным"*. Многое, но, конечно, не все: "Выяснил несколько деталей при определении пшениц..."* В общем он занятиями доволен: "Заведующий пшеницей в Бюро Фляксберг[ер] - чистый ботаник, систематик, очень осторожный в выводах и обобщениях. Беседы с ним - интересны" *. Как далеко ушел он в понимании истинной ценности в науке! Не с таким ученым, который извергает феерические умозрения, а с осторожным Фляксбергером, вечно вставляющим в свою речь все эти "может быть...", "есть некоторые основания полагать...", "не исключено, что...", "хотя с другой стороны...", - вот с кем теперь интересно ему беседовать! Только "жаль, что он страшно занят"*, жалуется Николай, и потому не удается обсудить с ним "наиболее серьезный вопрос"*: "выяснить, какой смысл имеет вся их работа, какой смысл имеет втискивание форм в ту или иную искусственную классификацию, не имеющую, как сам Фл[яксбергер] признает, никакого отношения к родству и генезису растений..."* Так, значит, не исчезла в нем все же худяковская жилка! Значит, нужны ему выводы и обобщения - конечно, осторожные, конечно, строго обоснованные фактами. Но от этого не менее грандиозные, не менее "философские"! |
|
|