"Роман Романов. Заповедь Субботы (Сказка для младшего научного возраста)" - читать интересную книгу автора

стереотипы стаи, и системной мутации человекообразного организма.
Рассмотрим теперь конкретные научные гипотезы о факторах антропогенеза
(видообразования homo sapiens и промежуточных видов рода homo). Одна из
самых популярных гипотез в России и бывших советских республиках, благодаря
школьным курсам истории и анатомии - марксистская теория о ключевой роли
труда в формировании организма человека.
Действительно, сравнительная морфология верхних конечностей
современного человека и его ископаемых предков явно указывает на системную
эволюцию этого органа, постепенное приспособление именно для постоянной
работы с все более сложными инструментами. Палеонтологические находки
антропологов, как правило, сопровождаются первичными археологическими
источниками - все более искусно обработанными орудиями. Так что
существование взаимосвязи между процессами первобытного "труда" (обработки
орудий) и системной эволюции организма первобытного человека можно считать
доказанным. Но является ли в данном случае сам "труд" фактором развития, или
все же следствием действия иного, более сильного фактора?
Во-первых, основоположники марксизма явно были идеологически
ангажированы, утверждая труд в качестве первичного фактора антропогенеза.
Ведь им очень нужно было обосновать приоритет труда в экономической и
политической системе капитализма. Во-вторых, никто из марксистов так и не
объяснил, с какого перепуга человекообразная обезьяна вдруг начала
трудиться, чтобы добровольно превратиться в человека. То есть происхождение
человека обосновывается действием фактора, признака, который присущ только
самому человеку. Очень похоже на историю с бароном Мюнхгаузеном, который сам
себя вытащил из болота за волосы, да еще с конем. Нет, все же недаром
знаменитый барон и основоположники марксизма были земляками!
Конечно, адвокаты догматического марксизма могут указать на тот факт,
что все прочие приматы уже умеют использовать готовые орудия. То есть, как
бы уже умеют немного "трудиться". Но такой контраргумент и вовсе
перечеркивает идею фактора "труда", поскольку биологами, очень внимательно
изучающими приматов, так и не было отмечено случаев добровольного и даже
вынужденного перехода приматов от простого использования примитивных
инструментов к их целенаправленному изготовлению или совершенствованию.
Таким образом, первобытный "труд" никак не может рассматриваться в качестве
первичного фактора, но только в качестве благоприобретенного стереотипа
поведения, как вторичный фактор, действительно повлиявший на системную
эволюцию человеческого организма.
Что же из этого следует, если "труд" не является первичным фактором?
Может быть, мы на ложном пути? Нет, вовсе наоборот. Ведь если действительно
существует вторичный фактор антропогенеза, резко отличающий все
промежуточные и современный виды homo от всех человекообразных приматов,
значит должен быть и некий первичный фактор. Что-то, что заставило самого
первого прачеловека не просто взять в руки первый магический инструмент -
Артефакт, но и начать его постоянную обработку. Постоянную - в нашем случае
означает передаваемую из поколения в поколение, а с учетом жестокого
давления природной среды на пралюдей - возобновляемую во всякое время,
свободное от сна, поиска пищи и защиты от врагов. То есть речь идет о новом
стереотипе поведения, имеющем силу инстинкта. Значит, и первичный фактор,
вызванный Странным Происшествием, должен иметь "магическую" силу,
прерывающую обычный замкнутый круг биологических инстинктов. Таким образом,