"Сергей Родин. Отрекаясь от русского имени " - читать интересную книгу автора

- феномен "украинской культуры": что, собственно, под нею понимается? в
какую эпоху и под воздействием каких факторов она складывалась? роль "мовы"
в этом процессе?
- и, наконец, самое существенное: отношение "украинцев" к Русским и
России? на чем основано, чем вдохновляется? как конкретно преломляется в
политике "самостийной и нэзалэжной Украины"?
Без точного знания этого невозможно постигнуть глубинную сущность
украинства и сформировать продуманную политику в отношении самостийничества.
Тем не менее, отмеченные выше проблемы откровенно игнорируются нынешними
Русскими политологами, в своем большинстве не выходящих из порочного круга
сослагательных предположений на тему того, что "неплохо было бы, если...". А
для пущей убедительности эта гадательная схоластика обильно сдабривается
дружным рефреном: "но чтобы ни случилось, украинцам и русским, Украине и
России следует дружить" ... " они просто обречены на это" ... " так
распорядилась История" ... "совместное проживание" ... "обоюдные
экономические выгоды" ... " общие геополитические цели" ... "единое
культурное пространство" и тому подобный набор набивших оскомину благих
пожеланий без малейшей попытки разобраться: почему же ни одно из них не
воплощается в реальной действительности современных "российско-украинских"
отношений, не выходящих, как известно, из состояния "холодной войны" с
момента провозглашения "Украинской ССР" самостийной и нэзалэжной. И это при
полной, граничащей с самоуничижением лояльностью РФ к своему недружелюбному
соседу, при дармовых поставках Русских газа и нефти, существенная часть
которых нагло разворовывается и перепродается за рубеж.
Но все сходит с рук, никак не могут Русские определиться в отношении
нахального и жадного "младшего брата", распоряжающегося Русским добром как
своим собственным Да и может ли быть иначе при существующей аморфности и
расплывчатости в оценке украинства, суть которого до сих пор не выяснена и
отношение к которому не выработано? Причем "невыработанность" эта присуща не
только политике правящего сегодня в Российской Федерации режима (его-то она
по вполне понятным причинам как раз и устраивает), но и Русской оппозиции,
ему противостоящей. Однако завтра, оказавшись у власти, она встанет перед
необходимостью принимать решения по целому ряду внешнеполитических
направлений и "украинское" среди них будет едва ли не главным. А значит, уже
сегодня следует уяснить себе: кто же такие "украинцы", чего стремятся
достигнуть и почему именно в Русских видят главное препятствие на своем
историческом пути.
Конечно, попытки выработать некий целостный подход к "украинцам" и их
нынешней государственности имеют место в современной Русской политологии, но
всем им свойственны противоречивость, терминологическая путаница и - что
наиболее удручает! - явно просматриваемая зависимость от русофобских схем
так называемого "украинского национализма".
Чтобы убедиться в наличии этой зависимости, мы рассмотрим взгляды на
украинскую проблематику некоторых современных авторов, выбранных в общем-то
случайно, ибо самостийничество не является их специализацией, но тем как раз
и интересных, что выражают они расхожее мнение об украинстве с типичным
набором свойственных ему заблуждений, недомолвок, логических несуразиц и
упрямого игнорирования реального исторического процесса, обусловившего
появление "украинцев" и их идеологии.
Так, М. Назаров в своей книге "Историософия Смутного времени"