"Бертран Рассел. Существование бога" - читать интересную книгу автора

Бертран Рассел.

Существование бога

The existence of god

Диспут между Расселом и отцом-иезуитом Ф. Коплстоном, переданный по
радио в 1948 г. Подробнее см.: Яковлев А. А. Предисловие к публикации
"Диспута о существовании бога". - Вопросы философии, 1986, э 6. Перевод
выполнен А. А. Яковлевым по изданию: Russell В. Why I Am Not a Christian and
Other Essays. Toronto: Nelson, 1967.

СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА.
ДИСПУТ МЕЖДУ БЕРТРАНОМ РАССЕЛОМ И ОТЦОМ-ИЕЗУИТОМ. Ф. Ч. КОПЛСТОНОМ.
Коплстон. Поскольку мы собираемся обсуждать вопрос о существовании
бога, можно было бы, видимо, прийти к какому-то предварительному соглашению
относительно того, что понимается под термином "бог". Я полагаю, что имеется
в виду верховное личное существо - отличное от мира и являющееся его
творцом. Согласитесь ли вы - по крайней мере, предварительно - принять это в
качестве смысла термина "бог"?
Рассел. Да, я принимаю это определение.
Коплстон. Итак, моя позиция состоит в утверждении, что такое существо
актуально существует и что его существование может быть доказано философски.
Скажите, ваша позиция - это агностицизм или атеизм? Я имею в виду, будете ли
вы утверждать, что не-существование бога может быть доказано?
Рассел. Нет, этого я бы не стал говорить: моя позиция - это позиция
агностика.
Коплстон. Согласитесь ли вы со мной, что проблема бога чрезвычайно
важна? Например, согласны ли вы, что если бога нет, то человеческие существа
и человеческая история не могут иметь никакой иной цели, чем та, которую они
сами выбирают, а это практически, скорее всего, означает, что цель
навязывают власть имущие?
Рассел. Вообще говоря, да, хотя я не согласен полностью с вашим
последним утверждением.
Коплстон. Согласитесь ли вы, что если нет бога, нет абсолютного
существа, то не может быть и абсолютных ценностей? Или - согласитесь ли вы,
что если не существует абсолютного блага, то из этого следует
относительность ценностей?
Рассел. Нет, я думаю, что эти вопросы логически отличаются друг от
друга. Возьмите, к примеру, книгу
Дж. Э. Мура "Начала этики". Он считает, что существует различие между
"добром" и "злом" и что то и другое являются вполне определенными понятиями.
Но ему не нужна идея бога для обоснования этой точки зрения.
Коплстон. Хорошо, давайте оставим вопрос о добре, пока не перейдем к
моральному аргументу. А сначала я приведу метафизический аргумент. Я хотел
бы основное внимание уделить метафизическому аргументу, который базируется
на аргументе Лейбница "от зависимости", а позже мы могли бы обсудить
моральный аргумент. Давайте я сформулирую кратко метафизический аргумент, а
затем мы его обсудим.
Рассел. Думаю, что это очень хороший план.