"Бертран Рассел. Логический атомизм" - читать интересную книгу автора

быть настороже в обоих случаях, если не хотим, чтобы наша логика вела нас
к ложной метафизике.
Синтаксис и словарь оказывают разное воздействие на философию. Словарь
имеет наибольшее влияние на здравый смысл. Наоборот, здравый смысл может
вынудить нас к появлению определенного словаря. Правда, это только отчасти
верно. Слово сначала применяется к вещам, которые являются более или менее
сходными, без какого-либо размышления о том, имеют ли они какие-либо
моменты тождества.
Но когда однажды используемые объекты фиксируются с помощью слова, то
здравый смысл оказывает свое влияние с помощью слова и стремится
предположить, что одно слово должно обозначать один объект, который будет
универсальным в случае прилагательного или абстрактного слова. Поэтому
влияние словаря приводит к роду платонического плюрализма вещей и идей.
Влияние синтаксиса в случае индоевропейских языков совсем иное. Почти
любое суждение может быть представлено в форме, в которой оно имеет
субъект и предикат, соединенные связкой. Естественно предположить, что
каждый факт имеет соответствующую форму и состоит в наличии качества у
субстанции. Это приводит, конечно, к монизму, поскольку факт, что там были
различные субстанции (если это был факт), не будет иметь требуемую форму.
Философы, как правило, считали себя свободными от такого рода влияния
лингвистических форм, но мне кажется, что большинство из них ошибались в
своей вере. Фактически в размышлениях об абстрактных вещах слова для
абстракций являются не более абстрактными, чем обычные слова, и поэтому
всегда легче думать о словах, чем о том, что они обозначают. Почти
невозможно последовательно сопротивляться искушению думать о словах.
Те, кто не побежден субъектно-предикатной логикой, в состоянии сделать
только один шаг дальше и допустить отношения с двумя терминами, такими,
как "прежде и после", "больше и меньше", "справа и слева" Сам язык
позволяет такое расширение субъектно-предикатной логики, так как мы
говорим "А предшествует В", "А превосходит В" и так далее Легко показать,
что факт, выраженный суждением такого рода, не может состоять из наличия
качества у субстанции или наличия двух и более качеств у двух и более
субстанций (См "Principia Mathematica", 214).
Расширение субъектно-предикатной логики, таким образом, справедливо,
поскольку оно осуществимо, но дальнейшее расширение, очевидно, необходимо
доказать с помощью подобной же аргументации. Насколько далеко необходимо
подняться в последовательности трехчленных, четырехчленных, пятичленных.
отношений, я не знаю. Но, конечно, следует выйти за рамки двухчленных
отношений. В проективной геометрии, например, порядок точек на прямой или
плоскости, пересекаемой прямой, требует четырехчленного отношения.
Самое неблагоприятное действие особенностей языка связано с
прилагательными и отношениями. Все слова имеют тот же самый логический тип
слово есть класс последовательных звуков или форм, соответственно тому,
как они слышатся или пишутся. Но значения слов имеют различные типы,
атрибуты (выражаемые прилагательными) имеют различные типы в зависимости
от объектов, к которым они могут быть (истинно или ложно) приписаны;
отношения (выражаемые предлогами, транзитивными глаголами или другим
способом) имеют различные типы соответственно тем терминам или членам,
связь между которыми они утверждают или отрицают.
Определение логического типа таково A и B имеют тот же самый логический