"Бертран Рассел. О пропозициях: что они собой представляют и каким образом обозначают." - читать интересную книгу автора

утверждает, что 'ментальные' феномены, даже если они и могут существовать,
не поддаются научной обработке, поскольку каждый из них может быть
зафиксирован только одним наблюдателем - фактически, в высшей степени
сомнительно, в состоянии ли даже один наблюдатель осознать нечто не
сводимое к некоторым телесным обстоятельствам. Бихевиоризм представляет
собой не метафизику, но методологический принцип. Поскольку язык является
наблюдаемым феноменом, и поскольку язык имеет свойство, называемое нами
'значением', для бихевиоризма существенно дать такое описание 'значения',
которое не вводило бы ничего такого, что известно только через
интроспекцию. Профессор Уотсон признаёт это обязательство и приступает к
работе для того, чтобы его выполнить. Не нужно явно предполагать, что он
не сможет этого сделать, хотя я и склоняюсь к убеждению, что теория языка,
не принимающая в расчет образы,
1Behavior: An Introduction to Comparative Psychology (New York, 1914),
работа Джона Б.Уотсона, профессора психологии университета Джона Хопкинса.
Особенно см. стр. 321-334.


неполна в жизненно важном пункте. Но прежде позвольте нам рассмотреть то,
что должно быть сказано в пользу бихевиористской теории языка.
Профессор Уотсон вообще отрицает наличие образов, которые он заменяет
ослабленньми кинастетическими ощущениями, особенно теми, что относятся к
произнесению слов sotto voce*. Он определяет 'неявное Несколькими
страницами ранее он говорит: 'Мы ничего не говорим о рассудке, поскольку
признаём его не как подлинный тип человеческого поведения, а только как
особую форму языковой привычки' (стр. 319).
Вопросы, поставленные изложенной выше теорией языка, очень важны,
поскольку в них заключена возможность того, что можно назвать
материалистической психологией. Если человек разумно говорит и пишет, он
со всей возможной очевидностью даёт нам надежду на то, что обладает
разумом. Если же разумную речь и письмо можно объяснить в соответствии с
профессором Уотсоном, не остаётся ничего такого, что он мог бы сделать,
чтобы убедить нас в том, что он не просто физическое тело.
Я думаю, бихевиористскому взгляду на язык есть подходящие возражения,
основывающиеся на факте и на неработоспособности теории. Возражение,
основывающееся на факте, заключается в том, что отрицание образов
оказывается эмпирически неоправданным. Возражение, основывающееся на
теории (на которое, несмотря на его явную силу, я думаю, можно дать
ответ), состоит в том, что затруднительно на основании цитированного выше
учесть обстоятельства, сопровождающие слово, когда объект просто желаем и
не присутствует актуально. Рассмотрим возражения по порядку.
(1) Существование образов. - Профессор Уотсон, как следует заключить, не
владеет способностью к визуализации и не склонен думать, что ею владеют
другие. Кинастетические образы могут быть объяснены как действительно
незначительные ощущения того же самого типа, как и те, что относятся к
актуальным движениям. Внутренняя речь, в частности, поскольку она не
сопровождается слуховыми образами, я думаю, действительно может состоять
из таких незначительных ощущений и сопровождаться незначительными
движениями языка и гортани, как требует бихевиоризм. Тактильные образы
вероятно могут быть объяснены сходным образом. Но визуальные и слуховые