"Айвен Сандерсон. Твари" - читать интересную книгу автора

сонмом самых невероятных и воистину чудовищных заявлений, которые делали те,
кому следовало бы помалкивать.
Профессора Э. М. Кларка из университета Тасмании можно было бы
извинить, так как его, вне всякого сомнения, замучили газетчики и ошибочно
или сознательно приписали ему заявление, что, якобы, шансы на идентификацию
чудовища были бы гораздо выше, "если бы можно было получить образцы костной
структуры в области пасти". Какая пасть и какая костная структура, позвольте
спросить? Никто и никогда не отмечал ничего подобного.
Потом "корреспондент по наукам о природе" лондонской "Дейли телеграф"
изрек полнейшую чушь - он заявил, что найденное "чудовище" есть не что иное,
как часть щупальца осьминога (беспозвоночного), потому что находка... весит
меньше, чем целый кит!
Но, как обычно, заявления из области совершеннейшего и законченного
бреда делали не ученые и научные обозреватели, а "прикладники". Так, мистер
Трейси, характеризуемый как "ведущий специалист НИЦАС по пшенице", выступил
с сенсационным сообщением, что "наши опыты установили, что образец мертвой
ткани главным образом состоит из протеина". Услышав это, я едва не лишился
дара речи, и все (за исключением, вероятно, "специалистов по пшенице")
поймут почему. Но и это еще не все - "специалист по пшенице" продолжает:
"Это соответствует результатам других экспериментов, показавших, что образец
содержит много коллагена, а это, в свою очередь, означает, что образец, по
сути, представляет собой жесткую шкуру животного, что-то наподобие
невыделанной кожи". Среднестатистическая домохозяйка, возможно, сразу и не
поймет, о чем идет речь, однако так уж случилось, что коллаген уже описан в
научной литературе (см. ссылку в "Словаре научных терминов", издание
"Хендерсон энд Кеннет", 1949 год): "Склеро-протеин, в качестве основного
компонента встречающийся в белых волокнах соединительных тканей и
органической части костей; кроме того, может входить в чешую некоторых рыб".
Может быть, он имел в виду ворвань?
Один шутник намекал, что речь идет о "доисторическом чудовище", которое
вмерзло в лед Антарктиды и впоследствии, под действием тепла, вновь
вернулось к жизни. И хотя считается, что в природе нет ничего невозможного,
эта гипотеза совершенно невероятная и в комментариях не нуждается. Тем не
менее не кто иной, как мистер Колэби, взялся за ее анализ и еще больше
запутал ситуацию он заявил: "Тела вымерших животных, таких, как мамонты,
находили прекрасно сохранившимися в Арктике". Но никого же не находили во
льду; эта штука, в которой они "прекрасно сохранились", называется "вечной
мерзлотой"!
Мистер Э. Р. Хэли, старший научный сотрудник лаборатории НИЦАС по
исследованиям шерсти, участвовавший в дискуссии, видимо, по той причине, что
животное было покрыто неким подобием овечьей шкуры, сказал: "Наши
эксперименты не позволяют с точностью определить вид данного животного".
Однако он сделал еще одно заявление, которое фактически не было отражено в
австралийской печати, но привлекло большое внимание в США. Короче говоря,
сказал он следующее: "Температурные эксперименты... не подтверждают теорию,
что чудовище появилось из океанских глубин. При нагреве примерно на 86
градусов (интересно, по Цельсию или Фаренгейту?) образец сокращается в
размерах чуть менее выражение, чем образец взятый из тела кита. Таким
образом, (это) свидетельствует о том, что существо не могло обитать в зоне
холодной воды". А теперь позвольте полюбопытствовать: что, черт возьми, вся