"Жан-Поль Сартр. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии " - читать интересную книгу автора

3. Дорефлексивное cogito1 и бытие percipere2

Может быть, попытаются возразить, что упомянутые выше трудности
зависят от определенной концепции бытия, от взгляда онтологического
реализма, совершенно не совместимого с самим понятием явления. В самом
деле, бытие явления измеряется тем, что оно является. И так как мы
ограничим реальность феноменом, то сможем сказать о феномене, что он есть,
когда является. Почему не довести эту идею до логического конца и не
сказать, что бытие явления есть его явление? Это просто способ облечь в
новые слова старое "esse est percipi"3 Беркли.
1 я мыслю (лат.). - Ред.
2 воспринимание (лат.). - Ред.
3 "бытие есть воспринимаемое" (лат.). - Ред.

Именно это в конце концов и сделал Гуссерль, когда после проведения
феноменологической редукции назвал ноэму*5* ирреальной и объявил, что ее
esse есть percipi.
Знаменитая формула Беркли нам не кажется удовлетворительной по двум
существенным соображениям, из которых одно относится к природе percipi, а
другое - к природе percipere.
Природа percipere. Если всякая метафизика в действительности
предполагает теорию познания, то и в свою очередь, любая теория познания,
предполагает метафизику. Это означает, помимо всего остального, что
идеализм, стремящийся свести бытие к знанию, которое о нем есть, должен
прежде каким-то образом удостовериться в бытии этого знания. Если,
напротив, сначала полагают знание как некую данность, не заботясь о том,
чтобы установить его бытие, и если потом утверждают, что esse est percipi,
то целостность "воспринятого восприятия" за отсутствием твердого бытия как
опоры проваливается в ничто. Итак, бытие знания нельзя измерить знанием.
Оно ускользает от percipi1. Стало быть, бытие - основа percipere и percipi
ускользает от percipi, оно должно быть трансфеноменальным. Мы возвращаемся
к исходному пункту. Все-таки можно согласиться, что percipi отсылает к
бытию, которое ускользает от законов явления, все еще отстаивая тот взгляд,
что это трансфеноменальное бытие есть бытие субъекта. Таким образом,
percipi отсылает к percipiens2, познаваемое - к познанию, а последнее - к
бытию познающего, поскольку оно есть, а не поскольку оно познано, то есть
оно отсылает к сознанию.
1 Само собой разумеется, что всякая попытка заменить "percipere"
другой установкой (attitude)*6* человеческой реальности останется одинаково
бесплодной. Если допустить, что бытие открывается человеку "в делании",
надо было бы Удостовериться в бытии последнего помимо действия.
2 перципиент (воспринимающий) (лат.). - Ред.

Именно это понял Гуссерль: так как если ноэма для него - ирреальный
коррелят ноэзы, и онтологический закон ее - percipi, то ноэза, напротив,
для него - реальность и ее основная особенность - отдавать себя рефлексии,
которая ее познает в качестве "уже бывшей здесь раньше". Ибо закон бытия
познающего субъекта - это быть сознающим. Сознание не есть особый модус
познания, называемый внутренним чувством, или самопознанием, - это
измерение трансфеноменального бытия субъекта.