"Жан-Поль Сартр. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии " - читать интересную книгу автора

последовательного исчезновения всех объектов, которые рассматриваю, в
особенности физиономий, на которых я задерживаюсь на мгновение ("не это ли
Пьер?") и которые тотчас распадаются как раз потому, что это "не лицо"
Пьера. Если бы я все-таки нашел, наконец, Пьера, моя интуиция получила бы
твердое наполнение, я был бы внезапно загипнотизирован его лицом, и все
кафе скромно организовалось бы вокруг него. Но Пьера-то здесь и нет. Это
вовсе не означает, что я обнаруживаю его отсутствие в каком-то определенном
месте заведения. В действительности Пьер отсутствует во всем кафе; его
отсутствие замораживает кафе в его рассеянном состоянии, кафе остается
фоном. Оно пребывает, предлагая себя как недифференцированное целое лишь
моему боковому зрению, оно соскальзывает на задний план и продолжает свое
ничтожение. Оно делает себя только фоном для определенной формы, оно несет
ее повсюду впереди себя, оно повсюду показывает мне ее, и эта форма,
постоянно проскальзывающая между моим взглядом и твердыми, реальными
объектами кафе, как раз и есть постоянное исчезновение, это и есть Пьер,
возносящийся как ничто на фоне ничтоже-ния кафе. Таким образом, то, что
дано интуиции, и есть мигание ничто, это - ничто фона, ничтожение которого
вызывает форму, требует ее появления и эта форма - ничто, она скользит как
некое небытие по поверхности фона. То, что служит основой суждения: "Пьера
здесь нет", и есть, следовательно, интуитивное постижение двойного
ничтожения. И, конечно, отсутствие Пьера предполагает первичное мое
отношение к этому кафе; есть бесконечное число людей, которые не имеют
отношения к этому кафе за неимением реального ожидания, которое установило
бы их отсутствие. Но я как раз надеюсь увидеть Пьера, и мое ожидание
привело к отсутствию Пьера как реальному событию, относящемуся к этому
кафе, теперь объективным фактом является то, что это отсутствие я открыл, и
оно выступает как синтетическое отношение Пьера к помещению, в котором я
его ищу: отсутствующий Пьер посещает это кафе, являясь условием его
ничтожащего превращения в фон. Напротив, суждения, которые я могу,
забавляясь, потом сформулировать, типа "Веллингтона нет в этом кафе, Поля
Валери также там нет, и т. д.", суть чисто абстрактные значения, чистые
приложения принципа отрицания без реального основания и действенности и не
доходят до установления реального отношения между кафе, Веллингтоном или
Валери: отношение "нет" - здесь просто мысленное. Этого достаточно, чтобы
показать, что небытие не приходит к вещам благодаря суждению отрицания:
напротив, именно суждение отрицания обусловливается и поддерживается
небытием.
Как, впрочем, могло быть по-иному? Как мы смогли бы даже понять
отрицательную форму суждения, если все есть полнота бытия и
положительность? Мы думали в какой-то момент, что отрицание может появиться
из сравнения, устанавливаемого между ожидаемым результатом и полученным
результатом. Но посмотрим на это сравнение. Вот первое суждение,
психический конкретный и позитивный акт, который констатирует факт: "В моем
бумажнике имеется 1300 франков", а вот другое, которое является не чем
иным, как также констатацией факта и утверждением: "Я ожидал найти там 1500
франков". Это, стало быть, реальные и объективные факты, позитивные
психические события, утвердительные суждения. Где может найти место
отрицание? Считают, что оно есть простое применение категории? Хотят, чтобы
уму как таковому была присуща категория нет как форма отбора и разделения?
Но в этом случае устраняют малейшее подозрение на отрицательность