"Жан-Поль Сартр. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии " - читать интересную книгу автора

(собственно разрушение) или посредством отрицания небытия для утверждения
его всегда лишь на уровне простой возможности (меры защиты). Таким образом,
именно человек делает города разрушающимися, поскольку полагает их в
качестве хрупких и дорогих и поэтому принимает совокупность мер для их
охраны. И как раз в силу наличия этих мер подземный толчок или
вулканическое извержение могут разрушить города или человеческие постройки.
Главный смысл и цель войны и содержатся в самой незначительной постройке
человека. Нужно, следовательно, признать, что разрушение есть по существу
дело человека и что именно человек разрушает свои города посредством
подземных толчков или непосредственно, разрушает свои суда посредством
циклонов или непосредственно. Но в то же время надо сознаться, что
разрушение предполагает и понимание ничто как такового до всякого суждения
и способ действия перед лицом ничто. Кроме того, разрушение, хотя и
приходит к бытию посредством человека, есть некий объективным факт, а не
мысль. Именно в бытии этой японской вазы заложена хрупкость, и ее
разрушение было бы необратимым и абсолютным событием, которое я мог бы
только констатировать. Есть трансфеноменальность небытия, так же как и
бытия. Следовательно, исследование способа действия "разрушения" приводит
нас к тем же самым результатам, что и исследование вопрошающего поведения.
Но если мы хотим решить наверняка, нужно только рассмотреть
отрицательное суждение в себе самом и спросить себя, заставит ли оно
обнаружить небытие в недрах бытия, или ограничится выражением
предшествующего открытия. Я встречаюсь с Пьером в четыре часа. Я прихожу с
опозданием на четверть часа. Пьер всегда точен, будет ли он ждать меня? Я
рассматриваю зал, посетителей и говорю: "Его здесь нет". Есть ли интуиция
отсутствия Пьера или отрицание вступает только вместе с суждением? На
первый взгляд, кажется абсурдным говорить здесь об интуиции, поскольку не
может быть интуиции ничто, а отсутствие Пьера и является этим ничто. Однако
обыденное сознание свидетельствует об этой интуиции. Не говорят ли,
например: "Я только что видел, что его здесь нет"? Идет ли здесь речь о
простом перемещении отрицания? Рассмотрим это поближе.
Конечно, кафе само по себе с его посетителями, столами, диванчиками,
зеркалами, светом, прокуренным воздухом, шумом голосов, складываемых
блюдец, шагов есть полнота бытия. И все отдельные интуиции, которые я могу
иметь, наполнены этими запахами, звуками, цветами, всеми феноменами,
имеющими трансфеноменальное бытие. Точно так же действительное присутствие
Пьера в месте, которого я не знаю, есть тоже полнота бытия. Кажется, что мы
находим полноту повсюду. Но нужно заметить, что в восприятии форма всегда
образуется на каком-то фоне. Никакой объект, никакая группа объектов не
предназначены специально для того, чтобы стать фоном и формой: все зависит
от направления моего внимания. Когда я вхожу в это кафе, чтобы найти здесь
Пьера, все объекты кафе образуют фон, на котором дан Пьер, перед тем как
появиться. И это превращение кафе в фон есть первое ничтожение. Каждый
элемент комнаты - лицо, стол, стул, укромный уголок - выделяется на фоне,
образованном целостностью других объектов, и погружается в индифферентность
этого фона, расплывается на этом фоне. Ибо фон есть то, что видится сверх
того, что образует объект лишь бокового зрения. Таким образом, это первое
ничтожение всех форм, возникающих и поглощающихся полной равноценностью
фона, есть необходимое условие явления основной формы, которой выступает
здесь личность Пьера. И это ничтожение моей интуиции, я - свидетель