"Владимир Савченко. Чернобыль, 26.4.86 - вариант ситуации (Полемическое исследование в числах и фактах)" - читать интересную книгу автора

сказать, что только на уверенности в извечном постоянстве радиоактивного
распада держится вычисленный возраст Земли 5 млрд. лет. Если уверенности
нет, то мы не знаем снова, каков возраст.
...Принципиальное расхождение между данным взглядом и установившимися
представлениями, собственно, еще глубже: если меняется темп распада,
порывами или нарастая, значит, должны быть какие-то факторы, кои на распад
влияют. Все известные физические факторы не влияют. Отсюда и концепция,
которую исповедует весь "ядерный официоз": радиоактивный распад целиком
обязан строению атомных ядер и ядерным силам.
Итак, зарубили. Далее два года все было глухо: более тридцати моих
статей на эту тему, разосланные в институты, научные и научно-популярные
журналы, остались без ответа; в большинстве своем даже и не вернулись. Но
- гласность все-таки есть: в апреле прошлого года я сделал доклад в
Николаеве на первых Ефремовских чтениях (памяти выдающегося
писателя-фантаста и ученого Ивана Антоновича Ефремова). Там же мне заказал
на эту тему статью не шибко научный еженедельник "Книжное обозрение". Я
дал - статья появилась в № 38 КО (сентябрь-88) под соответствующим духу
издания названием "Эссе о пользе изучения справочников (чернобыльской
аварии посвящается)". Две недели спустя "Эссе..." перепечатал "Вечерний
Киев" (10.10.88.).
Далее стоит упомянуть, что в редакции наряду с письмами обычных
читателей последовали и отзывы специалистов-ядерщиков; все они отличались
от мнений экспертов по заявкам только куда большим накалом злости. Даже
неловко было читать то, что мне показывали в редакциях: за что так
невзлюбили? Ну, высказал альтернативное мнение - так ведь указал, что
писатель-фантаст:
такое ли мы выдаем! Чувствовалось, что если бы сейчас было модно
казнить еретиков, то авторы отзывов уже тащили бы хворост в солярку.
Впрочем, дело обычное, любой новатор должен быть к такому готов.
Но вот польза гласности: в середине декабря-88 ко мне явились два
научных сотрудника Института биофизики АН СССР и Пущино, в Подмосковье.
Подарили брошюру с обзором своих работ, оттиски статей, рассказывали о
результатах, полученных в лаборатории физической биохимии, руководимой
профессором С.Э.
Шнолем.
...Если называть вещи своими словами, то товарищи были такими же
"партизанами", как и я (кстати, это типично для продвижения нового).
Неядерщики, биофизики. Занимались своими исследованиями - кстати, очень
интересными и важными: совпадающие макрофлюктуации в процессах разной
природы - с применением своих методов. А попутно, для сравнения,
контролировали на нескольких образцах и процессы распада плутония-239.
И обнаружили, что "макрофлюктуации" в нем бывают не просто так, а
согласованно с этими же явлением в иных процессах, "...некая внешняя "сила"
равно влияет на процессы (объекты) разной природы, от биохимических
реакций до радиоактивного распада, - делают вывод авторы брощюры Н.В.
Удальцова, В.А. Коломбед, С.Э. Шноль.

Самый яркий - я бы сказал, слепяще-яркий - результат изложен в статье
С.Э.
Шноля и В.А. Коломбета под красноречивым названием "Наблюдение аномалии