"Дмитрий Серебряков. Особенности национального суда" - читать интересную книгу автора

До начала судебного разбирательства судья по поступившему делу
принимает одно из следующих решений:
1) о назначении судебного заседания;
2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования;
3) о приостановлении производства по делу;
4) о направлении дела по подсудности;
5) о прекращении дела.
(в ред. Закона РФ от 29.05.92 " 2869-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ,
1992, " 27, ст. 1560)

Как указывается в официальных комментариях к УПК РФ и рекомендациях
умной, но маловразумительной справочной юридической литературы, знакомство с
делом для судей целесообразно начинать с прочтения обвинительного
заключения. Соответственно к остальным материалам дела судья подбирается,
уже окрыленный сознанием того, что "все уже доказано" и ему остается только
вынести приговор. Спустя достаточно короткое время с начала ознакомления
существо в черной судейской мантии впадает в ступор, ибо не видит связи
между страницами дела и финальной бумажкой, которую прокурор гордо назвал
"обвинительным заключением". Стряхнув недоумение, судья приступает к
осуществлению своих полномочий, являющихся прямым продолжением бессвязного
лепета следственно-прокурорских инстанций.
Для судейского корпуса решения по поступившему уголовному делу можно
разделить на "выгодные" и "невыгодные". К "выгодным", как Вы уже, наверное,
поняли, относятся пункты 2 и 4 комментируемой статьи- отправка дела на
доследование и направление по подсудности. Но все же разберем все пункты по
порядку:
1. О назначении судебного заседания. Сие решение означает одно: кипа
абсурдных, бессвязных, разрозненных листков, по недоразумению именуемая
"уголовным делом", каким-то непонятным образом нашла отклик в душе у судьи,
и он переполнился благородным стремлением "покарать злодея". Конечно же,
предварительно судья должен проверить мотивировки самого дела и
правомочность предоставленных доказательств, но тут на помощь приходит
правило о единоличном принятии решения. Сам решил - и точка! Никто не в
состоянии это решение изменить.
К такому результату раздумий судья обычно приходит в следующих случаях:
- когда собраны (или выбиты) "достаточные" доказательства и обвиняемый,
размазывая сопли, кается во всех свершенных грехах;
- когда признание получено методами допроса "третьей степени", а
документальные доказательства изящно подтасованы следователем;
- когда прокурору удалось договориться с судьей О том, что последний
принимает дело к производству, а там что будет, то и будет, результат не
важен;
- когда сам судья (или кто-то из его родственников) пострадал от
аналогичного преступления и Теперь появляется шанс "отыграться";
- когда Вы лично несимпатичны судье (по самым разнообразным причинам, о
которых Вы можете и не догадываться. К примеру, судья могла учиться вместе с
Вами в одной школе, быть тайно в Вас влюбленной, а Вы нахально не обращали
на нее внимания. Подобные житейские коллизии встречаются чаще, чем мы
предполагаем);