"Дмитрий Серебряков. Особенности национального суда" - читать интересную книгу автора

- когда судья молод и полон энергии (это проходит быстро, но шанс
нарваться на такого "живчика" все же имеется);
- когда есть указания свыше с Вами "разобраться". Но в любом случае
(речь в данном случае идет об обвиняемом) принятие дела к производству
означает какую-либо Вашу недоработку: отсутствие необходимого количества
заявлений, недостаточную аргументированность ходатайств, невнимание к делу в
процессе ведения следствия, перебор в издевательствах над должностными
лицами, постоянные оскорбления иных участников процесса, отдача защиты Ваших
прав "на откуп" адвокату или нечто подобное.
Вариант с деятельным раскаянием или чистосердечным признанием не
рассматривается, эта книга пишется для нормальных людей.
2. О возвращении дела для производства дополнительного расследования -
чрезвычайно распространенное решение, являющееся производным влияния
следующих факторов:
- судья не понял сути дела вообще;
- слишком явно торчат "ушки" следователя, подгонявшего доказательства
под события;
- не разрешены ходатайства участников процесса, имеющие существенное
значение для дела;
- материалы дела не соответствуют фабуле обвинительного заключения,
обвинение построено только на "внутреннем убеждении" следователя;
- наличествует чрезмерное даже для отечественной Правоохранительной
Системы число процессуальных и иных нарушений;
- следователь испортил документы дела, используя их в качестве
подстилки для нарезания жирной закуски, пролил кетчуп или красный портвейн;
- хитроумный обвиняемый уничтожил часть документов в процессе
ознакомления с материалами, а следователь этого не заметил;
- следствие не приняло к сведению участие в событиях иных возможных
подозреваемых, не опросило свидетелей, не вынесло никакого решения в
отношении группы лиц, прямо или косвенно имевших отношение к исследуемым
фактам;
- судья за что-то не любит прокурора и всячески осложняет ему жизнь;
- судья собрался на "заслуженный отдых" и ему глубоко наплевать и на
дело, и на всю Правоохранительную Систему в целом.
Практически пункт 2 настоящей статьи может быть использован в любое
время и по любому делу, привязаться всегда есть к чему. В большинстве
случаев даже привязываться не надо, достаточно внимательно просмотреть
десяток-другой страниц дела, чтобы выписать несколько серьезных недоработок,
которые крайне необходимо устранить.
На пути увлекательного процесса доследования встают "мужественный"
прокурор и нытик-следователь, бухтящий о том, что он собрал все
доказательства. Но судью эти два комичных персонажа не остановят - раз решил
отправить на "дослед", значит, отправит. Вопрос в другом: а насколько это
выгодно обычным гражданам - участникам процесса?
Логично было бы предположить, что доследование ееть действие по
уточнению имеющихся факторов и сбору или проверке новых доказательств.
Относительно второго сразу можно быть уверенным- если доказательства не
проявились в процессе предварительного следствия, то возникновение их в
доследовании свидетельствует либо о фпльсификации уголовного дела, либо о
чуде. Но следователям мало подходит определение "чудотворец" (скорее,