"Антон Серго. Защита авторского права в Интернете (теория и практика)" - читать интересную книгу автора

которой будет рассказано чуть позже). Именно благодаря заранее
подготовленным доказательствам удавалось в кратчайшие сроки находить
компромисс, не доводя дело до судебного разбирательства.
Со стороны потенциальных ответчиков выдвигались различные аргументы о
законности размещения материалов: это и "размещение для собственных нужд",
и использование "динамических страниц" и ряд других.
В конце концов, компании, рассмотрев выдвинутые обвинения и
представленные в их подтверждение доказательства, после сравнительно
непродолжительных переговоров на досудебной стадии признавали выдвинутые
обвинения и выплачивали установленную законом компенсацию.


Доказательственная база

В процессе подготовки к возможному судебному разбирательству была
использована серия доказательств, к числу которых (согласно ст. 49 ГПК
РСФСР) относятся "любые фактические данные, на основе которых в
определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела".
Кстати, учитывая актуальность тематики, следует отметить, что, уточняя
источники получения фактических данных, еще 20 лет назад Госарбитраж СССР
и Верховный Суд СССР однозначно признали письменными доказательствами
документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники.
Не рассматривая весь подготовленный комплекс доказательств,
целесообразно остановиться только на наиболее важных и интересных из них.
Прежде всего, полагая, что потенциальный "ответчик" легко может удалить
контрафактную публикацию, заранее были подготовлены заверенные распечатки
поисковых систем "Апорт" и "Яндекс".
Кроме того, в целях обеспечения доказательств, целесообразно заручиться
результатами экспертизы Центра независимой и комплексной экспертизы и
сертификации систем и технологий. Назначить проведение экспертизы
полномочен нотариус.
Когда потенциальный ответчик апеллировал к неприменимости российского
права к Рунету вообще и сетевым публикациям в частности, то уместным было
ознакомление его с приводимыми ниже выдержками из письма Министерства
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых
коммуникаций (полный текст "переписки" см.:
http://www.internet-law.ru/articles/index.htm#I).


МПТР России об авторском праве в Сети

В письме к Министерству Российской Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (далее -- МПТР России)
были поставлены вопросы, ответы на которые приводятся ниже и снабжены
небольшими авторскими комментариями.


1. Является ли авторская работа (статья), размещенная на сайте в