"Валерий Шамбаров. Оккультные корни Октябрьской революции " - читать интересную книгу автора Писали о нем совсем мало. Он как бы всегда оставался "в тени", не сам
по себе, а "при" Ленине. Была изданана книжка его избранных произведений. Одна. И ответа на вопрос о его заслугах она не дает. Теоретиком он не был. Все речи, статьи, доклады - достаточно серенькие, примитивные, без следа какой-либо оригинальной мысли. Был снят художественный фильм "Яков Свердлов". Один. Скучный, туповатый и сугубо плакатный. Тоже без ответа на вопросы. Был издан сборник воспоминаний о нем. Один. Плюс мемуары вдовы. Плюс одна или две биографии - сухих, выхолощенных. Да и то, если не ошибаюсь, биографии выходили не в Москве, а в Свердловске. Труды публицистов провинциального уровня. Невольно складывается впечатление, будто все это делалось "для галочки". Для заполнения пропагандистского "ваккума". Ага, мол, о Свердлове еще фильма нет - непорядок, надо бы снять. А вот научных, полновесных монографий о нем, кажется, совсем не было. Ни одной. Автору этих строк в юности даже доводилось слышать объяснение его "заслуг" - дескать, он просто умер первым из видных большевиков, вот его и почтили сверх меры. Но ведь что интересно - за рубежом о советских вождях создавалась масса литературы. Ленина, Троцкого, Сталина, Дзержинского, Бухарина, Радека и т. п. по всем косточкам раскатывали. А о Свердлове - почти ничего. Его и там по каким-то причинам обходили стороной! Настала "перестройка" с "гласностью", затем "демократизация" с еще большей "гласностью", запреты снялись, архивы открылись. Покатился поток книг, статей, телепередач, "разоблачительных" кампаний. Но снова героями их становились сугубо те же персоны - Ленин, Троцкий, Сталин, Дзержинский, Бухарин... Не Свердлов. Хотя оказывается, что автором всех самых громких, самых чудовищных я не хочу представить дело так, будто остальные вожди большевиков были ангелами во плоти. Но "честь" авторства почему-то неизменно принадлежала ему. Другие руководители лишь развивали и продолжали его "начинания". Мы привычно перечисляем - Ленин, Троцкий, Сталин, Дзержинский... А ведь Свердлов-то был в свое время величиной более крупной, чем даже Троцкий и Сталин. "Вождем номер два". И только после его смерти на этот ранг стал выдвигаться Троцкий! О Дзержинском я уж не говорю. Для Свердлова оказывалось вполне возможным регулировать и даже устранять со своего пути "всемогущего" председателя ВЧК. Авторы интерактивного биографического проекта "Хронос" глубокомысленно рассуждают о том, что если бы Свердлов не скончался раньше, он "вряд ли бы пережил 1937-й"... Не задумываясь о том, что при подобном раскладе не было бы самого 1937-го. Точнее, он был бы, но гораздо раньше. И с другими последствиями - покатились бы головы Сталина и "сталинистов". Потому что Яков Михайлович был гораздо умнее Троцкого, Каменева, Зиновьева и не позволил бы так запросто перехитрить себя и оттеснить от власти. Кстати, мы привычно говорим о "сталинистах", "троцкистах". И никогда не упоминаем о "свердловистах" (или "свердловцах"?) А они, оказывается, существовали, "вождь номер два" имел собственную, вполне реальную группировку внутри партии. И группировку настолько сильную, что в конце жизни Яков Михайлович готов был встать в оппозицию самому Ленину... Но выясняется вдруг и то, что опору Свердлова составляли не только его единомышленники. Что он, ни разу не покидавший Россию, имел тайные связи и с зарубежьем... Обо всем этом я и хочу рассказать в своей книге. Нет, наверное не на |
|
|