"Валерий Шамбаров. За Веру, Царя и Отечество " - читать интересную книгу автора

несколько лет на тысячекилометровых пространствах. Были горькие поражения,
но были и блестящие победы. Были ныне забытые талантливые полководцы, были
ныне забытые многочисленные подвиги русских солдат, моряков, казаков.
Русское оружие очередной раз покрыло себя неувядаемой славой. Громились
неприятельские армии и эскадры, брались вражеские твердыни, эхо русских
пушек не раз заставляло дрожать Берлин, Вену, Будапешт и Константинополь, а
русские воины поили коней из Прегеля, Сана, Тигра и Евфрата.
Впрочем, оказывается, что найти литературу, которая объективно
рассказала бы о ходе Первой мировой на русском фронте, очень и очень
непросто. Потому что все зарубежные источники, касающиеся войны на Востоке,
базируются исключительно на немецких данных. Которые часто представляют из
себя всего лишь пропаганду военного времени, ничего общего не имеющую с
действительностью, либо являются привиранием мемуаристов, к коему склонны
отставные генералы всех времен и народов. Не так уж много материалов по этой
теме оставили и участники войны из числа эмигрантов. Ведь для них Первую
мировую заслонила куда более катастрофическая и страшная по своим
последствиям гражданская. И даже в тех случаях, когда отдельные авторы
добирались до сражений 1914-1917 гг., на их описания волей или неволей
накладывался отпечаток последующих событий. Эти авторы не располагали
никакими архивными материалами, оставшимися в России, и, как правило,
излагали лишь личные впечатления. И к тому же воспоминания военной эмиграции
напрочь забивались потоками, исходящими от эмиграции политической. Лидеры
либеральных и демократических партий были гораздо более известны и
авторитетны за рубежом, имели несравненно большие возможности для публикации
своих трудов. Но своей целью часто ставили оправдать перед историей (и перед
самими собой) собственные действия по подталкиванию России к революции,
доказать ее полезность и необходимость. И поэтому сильно грешили
подтасовками фактов и всевозможными искажениями. Ну а большевистская
литература по понятным причинам стремилась изобразить войну лишь в качестве
"империалистической бойни", выдергивая и гиперболизируя негативные моменты.
В итоге дошло до взаимного цитирования и подкрепления немецких (и
основывающихся на них англо-американских), либерально-эмигрантских и
коммунистических источников, что создало иллюзию "объективности" и
способствовало формированию устойчивого штампа в массовом сознании.
И все же надо отметить, что с военной (но не политической) точки зрения
события Первой мировой на русских фронтах были наиболее полно и точно
освещены историками советской школы. В их работах опускались фамилии героев,
очутившихся в "контрреволюционном" лагере, некоторые цифры, противоречившие
официальным установкам, но в целом ход боевых операций и их анализ
приводились верно. Ну еще бы, ведь в 20-30-х гг. Красная Армия обучалась на
опыте мировой и преподавали в училищах и академиях ее участники. Поэтому
частенько при внимательном прочтении можно обнаружить несоответствие между
основным содержанием и предвзятыми выводами, которыми авторы вынуждены были
сопровождать свои работы. Новый всплеск интереса к Первой мировой произошел
в годы Великой Отечественной и сразу после нее уж больно явные аналогии
напрашивались. Причем в этот период были пересмотрены и многие политические
оценки 20-х, смягчены тона и персональные акценты (хотя, конечно, с Лениным
спорить все же не осмеливались).
Но, к сожалению, такие работы писались и издавались лишь для
специалистов, в рамках узких исследований, академических трудов, пособий для