"А.-Х.А.Султыгов, С.Е.Шилов. Ученый и технологический мир ислама - фундаментальная структура новой гуманитарной цивилизации" - читать интересную книгу автора

В начале настоящей статьи укажем на то фундаментальное обстоятельство,
которое сдерживает практическое воплощение всякого инновационного мышления в
самом широком спектре его объективно-исторической необходимости. Здесь и
системные препятствия на пути глобализации, а также несостоявшееся пока
событие становления новой экономики (интернет-экономики, прежде всего) в
качестве реальной практики устойчивого развития, и многое другое, результат
чего - фундаментальное разочарование, растерянность инновационных элит
цивилизации, не получивших ожидаемой поддержки проектам преобразований в
целях общемировых прогрессивных изменений. Горькое "удивление" Дж. Сороса,
не получившего ожидаемой реакции "массовой" элитной поддержки практическому
внедрению идей открытого общества и формированию своего рода нового "плана
Маршалла" для "построения" оного открытого общества на территории бывшего
СССР; "отшельничество" Б. Гейтса, ушедшего от практического руководства
компанией и провозгласившего себя "архитектором систем и сетей"; глобальное
эмоционально-политическое поражение поколения "джефферсоновских"
(социально-инновационных) демократов - поколения Клинтона-Гора; и, наконец,
до сих пор не преодоленная растерянность российских элит, рассчитывавших на
западную поддержку действительно масштабных научно-технологических и
социально-экономических инноваций (развитие которых тормозилось в рамках
СССР), а получивших жесткое прагматическое сотрудничество исключительно в
традиционных отраслях; - все это "живые свидетельства" какой-то чудовищной
системной ошибки, сбоя, вне выявления которой невозможно реальное
инновационное развитие, являющееся фундаментальной структурой устойчивого
развития цивилизации.
Суть данной ошибки - недопонимание той объективно-исторической
реальности, которая была, в том числе, обозначена в известной статье Ф.
Фукуямы "Конец истории". Рациональный смысл идеи "конца истории", взятой на
уровне осмысления, берущего начало от Декарта, Канта и Гегеля, чрезвычайно
далек от апокалиптических настроений, или апологии западного
либерально-капиталистического общества, - он всего лишь выражает истину
современного исторического состояния западноевропейской цивилизации в
контексте становления общемировой гуманитарно-технотронной цивилизации.
В формирующейся структуре устойчивого развития общемировой цивилизации
западноевропейская цивилизация с доминирующей функцией США, образует именно
первое (но не единственное) основание устойчивого развития - устойчивость
(о-стойчивость), остов цивилизации развития. (Российский академик Н. Моисеев
неоднократно подчеркивал сложное, системно работающее противоречие,
заключенное в самом концепте "устойчивое развитие". Аппелируя к Канту, можно
раскрыть концепт "устойчивого развития" как саму сущность "практического
разума".) Из подобного подхода следуют два объективно-исторических вывода:
во-первых, пределы инноваций западноевропейского общества предопределены,
место инноваций там закреплено как строго ограниченная функция, подчиненная
задаче воспроизведения статического состояния западноевропейской
цивилизации, имеющего общецивилизационный смысл о-стойчивости (поэтому
инновации, выходящие за границы "практического разума", имеющие
стратегическое общечеловеческое значение, отбраковываются); и, во-вторых,
для создания "совершенной", оптимальной модели устойчивого развития
необходимо второе основание - инновационное развитие, развитие на базе
о-стойчивости. Так, в модели федерализма "остов" образует система местной
власти (субсидиарность, делегирование полномочий на места) с тем, чтобы