"Сергей Шилов. Философские начала электронного мышления. Новое определение материи " - читать интересную книгу автора

- это ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ (существующая реально, реальней того, что
является результатом "копирования, фотографирования, отображения"). В
реальном поле полемики с иными авторами, также осмысливающими
интеллектуальные смыслы научной революции, Ленин накладывает запрет на
философское исследование и постижение действительной сущности материи,
утверждая принцип достаточности ее естественно-научного постижения, как
БЕСКОНЕЧНОЙ ДЕЛИМОСТИ.
ЛЕНИН, КАК ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАССУДОК, НЕ ЗНАЮЩИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ
ОГРАНИЧЕНИЙ ИСТОРИИ МЫШЛЕНИЯ, ГЕНИАЛЬНЕЙ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЕЙ ВСЕХ ПУТАЕТ
ЧАСТИЦЫ ЧИСЛА С ЧАСТИЦАМИ ФИЗИЧЕСКОГО МИРА, ПУТАЕТ ИСТОРИКО-МЫСЛИТЕЛЬНО
ОГРАНИЧЕННОЕ ПОНИМАНИЕ СУЩНОСТИ ЧИСЛА СО СТРУКТУРОЙ ФИЗИЧЕСКОГО МИРА,
ПОСТИГАЕМОЙ В ОТНОШЕНИИ МЫШЛЕНИЯ И ФИЗИЧЕСКОГО МИРА ПОСРЕДСТВОМ
ЧИСЛА-ДЕЛЕНИЯ.
И он в этом далеко не одинок. До сих пор господствует понимание атома,
электрона, элементарных частиц как элементаций физического мира, в то время,
как они являются элементациями числа, многообразием форм и предметностей
числа. Лишь квантовые механики смутно начинают подозревать это, так как
кварки, как новая заявка о продолжении делимости, оказываются скорее
некоторыми измерительными качествами мира фундаментальных взаимодействий,
нежели частицами этого физического мира. Эти качества "цветность", "аромат"
и др, явно указывают на то, что физики имеют дело с отдельным миром,
существующим самим по себе, а не с физическим миром.
У Ленина и не только у него накладывается запрет на теоретическое
осмысление ДЕЛИМОСТИ. Ленин выражает таким образом волю естественного тела
научной рациональности, не желающего размышлять, желающего лишь ПРОДВИГАТЬ
ДЕЛЕНИЕ. И в этом он совершенно верно угадывает дальнейший путь развития
науки и даже определяет его политически в "первом в мире государстве рабочих
и крестьян", как в той Материи, которая никак не была связана с реальным
физическим миром рабочих и крестьян.
Ленин не видит качественной специфики Парадигмы электронизма по
отношению к Парадигме атомизма, не видит в электронизме нового уровня
мышления, нового равновесия мышления и объекта, усматривая в нем лишь
количественную волю к реализации Парадигмы атомизма как ПРОГРАММЫ ДЕЛИМОСТИ.
Ленин отказывает России в возможности системной модернизации на основе
Парадигмы электронизма, он готов лишь воспользоваться достижениями этой
Парадигмы в сфере научно-технического прогресса, но не допускает и
возможности Электронного мышления, будучи консервативно-фанатично преданн
ценностям Атомистического мышления в сфере реального мышления и
проектирования. Многие гении того времени разделяли эту позицию, хотя
формально и по другим основаниям. Так, Эйнштейн всю вторую половину научной
жизни провел в бесплодных поисках Единой теории поля там, где ее не было, в
сфере Формализации Деления, в поисках наиболее красивой формулы формализации
Деления, как бы желая повторить свой первый успех, который был успехом не
формализации и матаппарата, но успехом понимания второй сущности Делимости
Числа, пониманием Электрона.
Электронная Парадигма действительно не была принципиально новым
Мышлением числа, она раскрывала вторую, более непосредственную сущность
Числа как Деления, Вторую сущность Деления, после Атома. Однако, верно и
другое, что необходимо было возникновение Электронного мышления как
мета-физики Атомарного мышления. Здесь то и возник не преодоленный до сих