"Андрей Шпирт. Ф.Социн, нонадорантизм, иудаизантизм и иудаизм " - читать интересную книгу автора

власть над миром, замечает, что в еврейском языке глагол "судить" имеет как
прямое, так и переносное значение - "править" и "царствовать"[47a:281].
Какое значение придавал итальянский мыслитель еврейскому языку для понимания
христианской религии, доказывает следующий пример: в отличие от своих
польских единомышленников (например, И. Шмальца), Социн очень ценил
немецкого гебраиста и нонадоранта И. Зоммера и его книгу "Refutatio scripti,
quod P. Caroli sub tit Explicationis fidei orthodoxae de uno vero Deo fratre
Filio et Spiritu Sanctus contra G. Blandratae et F. Davidis errors"(1571),
опубликованную М. Веэ-Глириусом в Кракове в 1582г. В ней И. Зоммер (ум. в
1572) попытался доказать, что в Ветхом Завете нет никаких упоминаний и даже
намеков на троичность Бога [47a:296, 344].
Отношение к евреям и к иудаизму Фауста Социна, а также Андраша Дудича
можно понять, исследуя их переписку, относящуюся к 80-м. гг. XVI в.
Письма А. Дудича к Ф. Социну до нас не дошли, однако взгляды
венгерского реформатора раскрываются в ответных письмах итальянского
мыслителя. Так, в письме из Кракова, датируемом 1582 г., Ф. Социн изложил
некоторые соображения венгерского вольнодумца. В ряду вопросов, которые
волновали Дудича (крещение, вопросы почитания и призывания Христа в
молитвах, антропологические и сотериологические проблемы), поставлена также
проблема соотношения Ветхого и Нового Заветов. Как образованный человек
своей эпохи, А. Дудич (подобно Маркиону в свое время) усмотрел серьезное
различие между двумя частями Священного писания. Для него, как и для
Маркиона, духовное и нравственное наполнение Нового Завета несравнимо с
"поверхностным, земным и полным всяческих предрассудков и суеверий"
содержанием Ветхого Завета (в котором expressis verbis выражен и для Дудича
и для Социна весь иудаизм). Для А. Дудича (и Ф. Социн с ним соглашается)
"заповеди Ветхого Завета такие, что трудно поверить, что они исходят от Бога
<....> и могут казаться либо ничтожными <...> пустыми, полные предрассудков,
либо откровенно глупыми, смешными, короче говоря, не слишком достойными
Бога" [47a:161]. Однако, в отличие от раннехристианского еретика, А. Дудич
претерпел существенную эволюцию. Основная проблема, мучившая венгерского
гуманиста, заключалась в попытках очистить Новый Завет, а, следовательно, и
само христианство, от компрометирующей связи с иудаизмом. Задача,
поставленная Дудичем, не может считаться им решенной, так как он не
противопоставляет, подобно Социну и другим антитринитариям, два Завета, а
наоборот, ищет и находит связи между ними. Так, по его мнению, следует
доверять лишь тем местам в Новом Завете, которые даны и в Ветхом Завете
[47a:182]. В результате А. Дудич ставит под сомнение сам авторитет и
достоверность христианской религии. Почему, спрашивал венгерский мыслитель,
появление ангелов намного чаще происходит именно в Ветхом Завете? Ведь "если
Бог по отношению к земным обещаниям соизволил в течение долгого времени
постоянно вещать через ангелов <...> кажется очевидным, что он, тем более,
должен был это делать в отношении обещаний духовных, вечных, ибо в них
поверить намного трудней, чем в те". Прекращение появления "этих чудесных
знаков" могло бы привести христиан к пренебрежению этими обещаниями, стать
причиной того, чтобы считать их "смешными" [47a:158]. Поэтому и "было
необходимо укреплять в течение долгого времени эту религию какими-то
знаками, обращая на нее особенное внимание, чтобы, таким образом, пробуждать
в этом народе веру в Божественное провидение". Подобным образом Социном были
объяснены чудеса, сопровождавшие завоевание Ханаана: "...легко было бы <...>