"Б.П.Синюков. Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)" - читать интересную книгу автора

Я этому вопросу посвятил немало своих работ, начиная с книги
"Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории" и, надеюсь,
доказал, что Моисей специально убрал из Первозакония нравственные заповеди,
так как они сбивали с толку евреев, живших разрозненными семьями торговцев
среди всех прочих народов. То ли не убий и не укради посвятить свою жизнь,
то ли бороться за процветание разрозненной, но единой в своем Яхве торговой
нации? Моисей остановился на втором. И у него получилось Второзаконие, не
отвлекающее разрозненных среди народов семьи евреев от "удаленного единения"
их посредством бога Яхве.
Но Моисей, не будь дураком, прекрасно понимал, что объединить - то он
всех разрозненных евреев объединил в один кулак своим Второзаконием, а вот с
моралью что делать? Тем более что мораль в своей родной еврейской среде
очень даже нужна. А вот для тех, среди которых они жили, знать об этом - не
обязательно. Поэтому для своих он ввел понятие судей, которые решали вопросы
морали и права, не вмешиваясь в религиозные вопросы. Но знать остальным
народам об этом, повторяю, не было нужды, это было даже вредно для самих
евреев. Пусть, дескать, путаются в своем Первозаконии, стоят в нем
нараскоряку, и думают, что исповедуют Второзаконие. Ведь ислам, а затем и
христианство (вопреки общему мнению, что это наоборот) создали тоже евреи,
но только не для себя, а для всех прочих.
И у всех историков, вышедших из исламских и христианских пеленок, где
как в Первозаконии смешаны мухи с котлетами: и литургия и мораль,
Первозаконие стало называться Второзаконием. При этом понятии мы и сегодня
живем. Я это много раз доказал, но вот выпал еще один случай.
Начну с Эрнеста Ренана, с его книги "История израильского народа".
Автор самым подробным образом описал эту историю, вплоть до обеденных меню
царей. Но об эпохе судей, которая существует в еврейской Библии так же как в
исламской и христианской, пишет самым поверхностным образом, перепрыгивая с
пятого на десятое, абсолютно без всякой внутренней логики изложения фактов.
У него выходит, если кратко, так. Евреи уже прибыли под водительством
Моисея в Палестину, естественно, со Второзаконием, которое он понимает как
Первозаконие, с путаницей морали с литургией. Отчего, я думаю, в истории так
мало сведений о дьяконии - служении людям, а не богу Яхве. Для него
предназначена литургия. Вот это - то служение людям я и понимаю как эпоху
судей, которую создал Моисей. Иначе ему незачем было бы убирать из Декалога
дьяконию, то есть мораль и судей, поддерживающих эту мораль. А Ренан пишет,
что евреи во главе с Моисеем пришли, ну, абсолютно безграмотными в области
права.
У Ренана в ту пору, уже после Моисея, Ягве "присутствовал в ковчеге,
между крыльями двух херувимов, служивших ему престолом. Сюда являлись люди
просить у него примитивного решения типа "да" или "нет". Судить, значит,
давать телеграфные советы, Ягве - только консультант. Отдал дело на суд
Ягве, он - "да" либо "нет". Ягве отвечал на вопрос: "урим" или "тумим". И
добавляет: "Не удалось установить, к какому времени относятся эти
выражения". Как это так, "не удалось установить"? когда "установили" все
обеденные меню, всех жен и любовниц, вплоть до занозы на пальце, чирия на
заднице.
И опять же: "Время исчезновения культа "урим" и "тумим" теряется во
мраке. В 5 веке до Рождества Христова уже не знали этих слов, но корни их -
в Египте". Совершенно верно, но зачем тогда Моисей повел евреев из Египта,