"Б.П.Синюков. Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)" - читать интересную книгу автора

зачем менял по пути Первозаконие на Второзаконие. И зачем водил их сорок лет
по пустыни, чтобы они что - то забыли? Как полагают рабство, но я - то
думаю, чтобы они привыкли ко Второзаконию и судьям, и забыли о винегрете, из
которого состояла их прежняя вера. Поэтому в Палестину они должны были
прибыть с вполне "разделенными властями": божественной и судебной. Тогда
нечего Ренану в эпоху судей включать "урим" и "тумим", это давно пройденный
этап.
Но Ренан пишет: "Ягве эпохи судей не имеет ничего общего с моральным
богом (выделено везде - мной). Понадобятся целые века, чтобы он превратился
в бога, любящего добро, ненавидящего зло, в бога универсального". То есть,
Ренан создает нынешнюю историю. Дескать, Яхве (я пишу Яхве, правильнее,
Ренан пишет Ягве, так как у него нет четкой буквы "х") пока не дорос еще до
моральных заповедей, а только знает "да" и "нет", если у него спросят
совета. Пока он не бог, а что - то вроде оракула. Из этого следует идиотизм
предприятия Моисея, поведшего свой народ, черт знает куда. И неизвестно,
зачем? И Яхве - оракул наподобие морской свинки, вытаскивающий билетик с
предсказаньем, мало подходит к эпохе судей. Ведь это все - таки эпоха,
слово - то очень значительное, а ее низводят до "эпохи Аллы Пугачевой".
Получается, что Ренан косвенно подтверждает мою теорию: Яхве по
прибытии в Палестину уже не занимался вопросами морали и права, хотя Ренан и
хочет нас заставить поверить, что еще не занимался. Это дескать произойдет
только через века. А если еще не занимался, то и Второзакония пока нет, хотя
оно есть. Поэтому Ренан и пишет несусветную чушь о преобразовании
Первозакония во Второзаконие, но об этом у меня - в другой статье.
Эпоха судей у Ренана вообще начинается странным и нелогичным образом:
"Пророки еще не имели большого значения. С ними конкурировал "урим" и
"тумим"", то есть сам Ягве, сидя "между крыльями херувимов в ковчеге" -
добавлю я. То есть, никакого разделения властей еще нет. А потом спрошу:
причем тут пророки? Они ведь все - таки не судьи, а пророки, предсказатели
будущего. Пророки вообще не имеют никакого отношения к суду как к таковому.
И я уже писал, что они наподобие морских свинок, вытаскивающих билетики на
базаре для ротозеев.
Дело оказывается в том, что Ренану надо перейти к Деборе, знаменитой
библейской "пророчице, исполняющей обязанности судьи". И начать расписывать
еврейский матриархат под видом патриархата: "У патриархальных колен
(израилевых - мое) женщина совсем не занимала того положения, которое ей
пришлось занять впоследствии, когда гаремная жизнь, возникшая при Соломоне,
способствовала падению нравов. Мнимая сестра Моисея Мариам (пресвятая дева
Мария - мое), играет в легенде исхода из Египта выдающуюся роль, всего
значения которой мы не можем постигнуть при нынешнем состоянии библейских
текстов". Прерву историка и добавлю: позарез нужны так называемые Кумранские
летописи, которые почти тут же и "нашли" в какой - то синайской пещере. И в
них уже у Мариам нет никакой "выдающейся" роли.
А Ренан между тем продолжает: "Мы встречаем в это время женщин, вполне
самостоятельных, свободно распоряжавшихся своим имуществом, выбиравших себе
сами мужей, участвующих во всех областях мужской деятельности". Так
"патриархальные" ли были колена? По логике должно же быть что - то одно: или
патриархат, или матриархат. Патро - матриархата одновременно и у одного и
того же народа ведь не бывает. Тем более что я в других своих работах
доказал, что матриархат был еще в Западной Европе во времена Козимо Медичи,