"Сергей Данилович Сказкин. История средних веков Том 1 " - читать интересную книгу автора

Процесс генезиса феодализма трактовался ими как перестройка вотчинной
системы - переход от господства мелкой к господству крупной вотчины.
Все рассмотренные теории об "исконности" вотчинного строя у германцев и
в "романистическом" и в "германистическом" варианте были направлены не
только против общинной теории и классической вотчинной теории, но в первую
очередь против марксистской трактовки проблемы.
Еще отчетливее антимарксистская тенденция проявилась у медиевистов
"критического" направления (см. выше), которые вообще сняли вопрос об
экономических и социальных сдвигах, лежавших в основе процесса феодализации.
Определяющую роль в нем они отводили политике государства, которое отчуждало
постепенно верховную власть в пользу своих военных слуг, должностных лиц,
церковных учреждений. С помощью таких политических средств лица,
располагавшие властью, получали возможность постепенно захватывать землю
подвластных им людей или расширять за их счет уже находившиеся в их руках
ранее земельные владения. Г. фон Белов, например, считал вотчинную
эксплуатацию крестьянства следствием Лишь политических, в частности,
судебных прав сеньора; Г. Зелигер этими же правами объяснял личную
зависимость крестьян эпохи средневековья. Русский ученый Д. М. Петрушевский
рассматривал феодализм как порождение государства, создавшего для своих
потребностей эту систему "соподчиненных тяглых сословий".
Историки "критического" направления не только полностью отрывали
процесс складывания феодализма как "системы управления" от экономической
эволюции общества, но стремились свести на нет и самую эту эволюцию. В
частности, они отвергали и марковую теорию и классическую вотчинную теорию
происхождения феодализма. Это особенно наглядно проявилось в работах А.
Допша. Во многом повторяя Фюстеля де Куланжа, он отрицал существование
общинного строя у древних германцев (и других народов) как нормальной формы
отношений на определенной стадии развития общества; признавал исконность
частной собственности на землю и вотчины как у кельтов и римлян, так и у
германцев. А. Допш утверждал, что поглощение мелких свободных крестьян и их
земельной собственности вотчинной происходило постоянно и не было связано с
каким-либо определенным историческим периодом, в частности с периодом
раннего средневековья, так же как и процесс освобождения крестьян из-под
власти вотчины. Тем самым он решительно отрицал какой-либо глубокий
социальный переворот в результате германских вторжений, а также аграрный
переворот VII- IX вв. В противовес теориям "скачка" ("цезуры") при переходе
от античности к средневековью А. Допш пытался обосновать теорию непрерывного
развития ("континуитета") римских и германских традиций (почти одинаковых в
его представлении) в этот период. При этом германо-романская проблема в его
концепции утратила свое былое значение.
Теория "континуитета" с начала XX в. стала оказывать все возрастающее
воздействие на буржуазную медиевистику. Не избежал некоторого ее влияния
даже такой противник "критического направления, как А. Пиренн. В 20-е годы
он выдвинул новую концепцию генезиса феодализма в Западной Европе, согласно
которой германские вторжения V-VI вв. не нарушили континуитета римских
порядков и институтов, так как якобы не затронули оживленных торговых связей
в Средиземноморье, а следовательно, и внутри континента. Однако Пиреннвсе же
вынужден был признать разрыв этого континуитета в ходе арабских завоеваний
VIII в., которые, как он считал, привели к господству натурального
хозяйства, а следовательно, вотчинного строя и феодализма. В отличие от А.