"Сергей Данилович Сказкин. История средних веков Том 1 " - читать интересную книгу автора

королевстве и в Италии.
Среди буржуазных ученых, стоявших на позициях синтезной концепции
генезиса феодализма во Франции, был Ж. Флакк, который, однако, не связывал
этот процесс с аграрным переворотом, потерей крестьянами собственности на
землю и развитием вотчинного строя. Эти явления, по его мнению, лишь
сопутствовали процессу феодализации или были производными от "личностных
связей" и не имели существенного значения.
В середине 70-х годов французский историк Фюстель де Куланж возродил
почти забытую к этому времени "романистическую" концепцию генезиса
феодализма во Франции. Он пытался противопоставить ее общинной теории, в
которой видел аргумент в пользу ненавистных ему социалистических идей
концепции социального переворота при переходе от античности к средневековью,
так как был противником всяких революций, а также теориям германизма
немецких историков, которых (во многом справедливо) обвинял в национализме и
шовинизме.
Однако концепция, созданная Фюстелем де Куланжем, была не менее
предвзята и в классовом, и в национальном отношении. Полностью отвергая
общинную теорию, Фюстель де Куланж разошелся и с классической вотчинной
теорией. Он утверждал, что вотчина, а не община была исконной формой
земельной собственности у всех народов. Отрицая факт германского завоевания
и разрушение основ римского аграрного строя при переходе от античности к
средневековью, он считал единственным источником феодального аграрного и
социального строя (не говоря уже о политике и праве) позднеримские институты
и прежде всего римскую рабовладельческую виллу, из которой путем медленной
эволюции выросла мало чем отличавшаяся от нее средневековая феодальная
вотчина. Общественный строй германцев, по мнению Фюстеля де Куланжа, никак
не повлиял на процесс феодализации не только потому, что не было завоевания,
но и потому, что этот строй ничем не отличался от позднеримского, ибо
базировался на частной земельной собственности, патронатных связях,
отношениях зависимости разного рода. Следовательно, согласно названной
концепции, складывание феодальных отношений не сопровождалось ни аграрным,
ни социальным переворотом. Близкую к этой теорию применительно к Англии
выдвинул в начале 80-х годов английский буржуазный медиевист Ф. Сибом.
Вопреки фактам он настаивал на существовании в Англии сильной романской
традиции, в частности в аграрных отношениях; утверждал, что у англосаксов
еще на континенте, а затем в Англии искони господствовал вотчинный
(манориальный) строй, сходный с позднеримским, и крепостная (а не
свободная!) община. Как и Фюстель де Куланж, Сибом подчеркивал мирный,
эволюционный характер феодализации Англии, проходивший путем постепенного и
малозаметного превращения исконных римских вилл и англосаксонских майоров в
средневековые вотчины.
В 90-е годы аналогичную концепцию генезиса феодализма, но на германской
основе развивали немецкие медиевисты так называемой "страсбургской школы" -
главным образом В. Виттих и Ф. Гутман, утверждавшие исконное господство у
германцев вотчинной собственности на землю и эксплуатации зависимых людей.
При этом они считали, что первоначально у них существовали мелкие вотчины,
владельцы которых (а не свободные крестьяне, как считалось раньше)
составляли древнегерманскую общину.
Соответственно эти ученые также отрицали какой-либо аграрный и
социальный переворот при переходе от варварского к феодальному обществу.