"Андрей Скляров. Приложения к трактату "Основы физики духа"" - читать интересную книгу автора

С другой стороны, принятие научным сообществом той ли иной парадигмы
замедляет развитие тех областей знания, которые "не вписываются" в принятую
парадигму. Это обуславливается, во-первых, объективным фактором: научная
парадигма определяет "разрешенное" проблемное поле, устанавливает допустимые
методы и набор стандартных решений. Во-вторых, имеет место влияние и
субъективного фактора: научное сообщество сдерживает и иногда даже подавляет
ту новизну, которая способна подорвать положения принятой парадигмы.
"Ученый, занятый нормальной наукой, становится решателем задач.
Парадигма для него - то, что само собой разумеется, и ему совсем не
интересно проверять ее надежность. На самом деле он существенно укрепляет ее
фундаментальные допущения. Этому в частности есть такие вполне понятные
объяснения, как энергия и время, затраченные в прошлом на обучение, или
академическое признание, тесно связанное с разработкой данной парадигмы"
(С.Гроф, "За пределами мозга").
Автор не склонен разделять мнение С.Грофа о том, что подобная наука
является "нормальной" и скорее бы назвал ее "официальной наукой"...
Однако не следует забывать, что любая научная парадигма - это лишь
схема, но не сама истина. Вследствие этого рано или поздно повседневная
научная практика начинает сталкиваться с разного рода "аномалиями". В одних
случаях какие-то приборы перестают работать так, как предсказывает
парадигма; в других - наблюдения начинают обнаруживать то, что никак не
вмещается в существующую систему убеждений; в третьих - какие-то насущные
проблемы упорно не поддаются настойчивым усилиям выдающихся специалистов...
"В соответствии с теорией Франка каждая научная система базируется на
небольшом числе основных утверждений о реальности или аксиом, которые
считаются самоочевидными. Истинность аксиом определяется не рассуждением, а
непосредственной интуицией; они произведены имагинативными способностями
ума, а не логикой. Применяя строгие логические процедуры, можно извлечь из
аксиом систему других утверждений или теорем. Возникнет чисто логическая по
природе теоретическая система - она подтверждает саму себя, и ее истинность
по существу не зависит от физических случайностей, происходящих в мире.
Чтобы оценить степень практической применимости и соответствия такой
системы, следует проверить ее отношение к эмпирическим наблюдениям" (там
же).
Но ведь одни и те же эмпирические данные могут анализироваться с
позиций разных парадигм... Поэтому
"Пока научное сообщество остается под чарами парадигмы, одних аномалий
будет недостаточно, чтобы засомневаться в обоснованности базовых допущений.
Поначалу неожиданные результаты будут называться "плохими исследованиями",
поскольку диапазон возможных результатов четко определен парадигмой. Когда
результаты подтверждаются повторными экспериментами, это может привести к
кризису в данной области. Однако даже тогда ученые не откажутся от
парадигмы, которая привела их к кризису. Научная теория, однажды получившая
статус парадигмы, до тех пор будет в ходу, пока ей не найдется
жизнеспособной альтернативы" (там же).
"И все же после периода утомительных и бесполезных усилий аномалия
вдруг выходит за рамки еще одной загадки, и данная дисциплина вступает в
период экстраординарной науки. Лучшие умы в этой области концентрируют свое
внимание на проблеме. Критерии исследования начинают слабеть,
экспериментаторы становятся менее предубежденными и готовыми рассматривать