"Андрей Скляров. Приложения к трактату "Основы физики духа"" - читать интересную книгу автора

дерзкие альтернативы. Растет число конкурирующих обоснований, причем они все
больше расходятся по смыслу. Неудовлетворенность существующей парадигмой
возрастает и выражается все более недвусмысленно. Ученые готовы обратиться
за помощью к философам и обсуждать с ними фундаментальные установки - о чем
и речи не могло быть в период нормальных изысканий. До и во время научных
революций происходят также горячие дебаты о законности методов, проблем и
стандартов. В этих обстоятельствах, с развитием кризиса возрастает
профессиональная неуверенность. Несостоятельность старых правил ведет к
интенсивным поискам новых" (там же).
Это происходит тогда, когда количество "аномалий" преодолевает некую
"пороговую величину", не позволяющую их списывать на "плохие исследования".
И какими бы жесткими ограничениями не пыталась бы старая научная парадигма
оградить себя от посягательств на свои базовые положения, этим она может
лишь оттянуть на некоторое время наступление своего конца... В любом научном
сообществе всегда находятся люди, способные не только использовать
стандартные приемы и методы, но и находить новые неожиданные решения.
"...наука не управляется и не может управляться системой жестких,
неизменных и абсолютных принципов. В истории немало очевидных примеров тому,
что наука является по существу анархическим предприятием. Попрание основных
гносеологических правил было не случайным событием - это было необходимо для
научного прогресса. Самые успешные научные изыскания никогда не следовали
рациональному методу. В истории науки вообще и во время великих революций в
частности более решительное применение канонов текущего научного метода не
ускоряло бы развитие, а приводило бы к застою" (П.Фейерабенд, "Против
методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания").
В конце концов старая парадигма уступает место новой научной
парадигме... Но в этом же нет ничего "страшного"...
Во-первых, после сдвига парадигмы старую теорию можно понимать в
некотором смысле как частный случай новой.
А во-вторых (и это - главное), основная цель науки - в развитии знания
о мироздании, а не в стремлении сохранить ту или иную теорию или парадигму.
Или, говоря словами Эйнштейна: "в науке мы ищем простейшую возможную схему
мышления, которая бы связала наблюдаемые факты"...
Внимательный наблюдатель весьма легко может обнаружить в современном
состоянии науки все упомянутые выше признаки кризиса старой научной
парадигмы. И более того, этот внимательный наблюдатель вынужден будет
согласиться со следующим выводом:
наука приближается к сдвигу парадигмы невиданных размеров, из-за
которого изменятся наши понятия о реальности и человеческой природе, который
соединит наконец концептуальным мостом древнюю мудрость и современную науку,
примирит восточную духовность с западным прагматизмом" (С.Гроф, "За
пределами мозга").
Для того, чтобы сделать данный вывод более наглядным, вернемся немного
назад в истории науки...
"В течение последних трех столетий в западной науке господствовала
ньютоно-картезианская парадигма - система мышления, основанная на трудах
британского естествоиспытателя Исаака Ньютона н французского философа Рене
Декарта. Используя эту модель, физика добилась удивительного прогресса и
завоевала себе солидную репутацию среди всех прочих дисциплин. Ее уверенная
опора на математику, эффективность в решении проблем и успешные практические