"Андрей Скляров. Приложения к трактату "Основы физики духа"" - читать интересную книгу автора

отбрасывать реально имеющийся факт. (Если мне "не нравится" притяжение
Земли, не позволяющее мне летать без специальных приспособлений, то это не
является основанием для исключения гравитации из числа воздействующих
факторов.)
"...массы являются фактом, а ученый не пренебрегает фактами, он их
уважает и пытается понять" (С.Московичи, "Наука о массах")
А ведь с XIX века по нынешнее время роль масс только возрастала (хотя
бы вследствие роста населения и развития средств коммуникации). И если ранее
воздействие индивидов, не входящих во "властную элиту", на общество в целом,
действительно, было ничтожным по сравнению с воздействием "властной элиты",
то теперь эти одиночные индивиды, объединяясь в те самые массы, способны
резко увеличивать (пусть пока еще лишь на некий ограниченный период времени)
весовой коэффициент своего влияния.
И здесь мы выходим на другое смысловое наполнение тезиса о "коренном
вопросе революции". Именно на то, которое акцентируется не на вопросе о том,
кто находится у власти, а на вопросе о самой роли власти, о ее
взаимоотношении с обществом в целом и теми самыми массами, в частности.
Но может ли вообще быть несколько различных вариантов взаимоотношений
"властной элиты" и общества?..
"Характер властных отношений в обществе мало зависит от протекания
исторического времени, характер пространства власти не может быть описан
однозначно как прогресс. Каково было пространство власти в России при царе
Горохе, примерно таким оно остается в основных чертах и сейчас. Это
инвариант. В результате культурного прогресса изменяются только средства
осуществления власти" (Н.Михеев, "Самоорганизация пространства языка и
самодезорганизация пространства власти").
Действительно, вследствие сильной инерционности общественных отношений,
обуславливаемой малой скоростью изменения массового сознания и культурных
традиций общества, может сложиться иллюзия "инвариантности" отношений между
властью и обществом. Особенно, если ограничиваться периодом с "царя Гороха",
приняв буквальное значение слова "царь"... Но это будет лишь иллюзией.
Возьмем, к примеру, нашу страну, в истории которой можно выделить
несколько больших, но очень разных по своей сути периодов.
Период первый: Докняжеская Русь. Этот период характеризуется общинной
родоплеменной демократией. Власть есть. Но она направлена прежде всего на
интересы всей общины, а не некоей "властной элиты", основная жизнь которой
мало отличается от жизни других членов общины.
Период второй: Княжеская Русь. В этот период уже "властная элита"
формируется как довольно обособленная от остального общества группа. Но
князья выступают пока лишь в роли "судей" и "организаторов", а не
властителей (в привычном для нас понимании). Они призваны для выполнения
определенных общественных функций и изгоняются обществом со своего властного
положения, если не исполняют этих функций.
Период третий: Царская Русь (Россия). Этот период характеризуется
наличием сильно обособленной и ярко выраженной "властной элиты". Данная
обособленность неизбежно выливается в определенное противоречие между
собственными интересами "властной элиты" и интересами общества в целом.
В подавляющем количестве исследований на тему "власть и общество" в
качестве модели их взаимоотношений берется форма отношений именно третьего
периода. Но недостаток "теории властной элиты" еще и в том, что она полагает