"В.П.Слободин. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917-1922 гг) " - читать интересную книгу автора

особо остановился на вероятности восстановления в стране в будущем монархии.
Как уже говорилось выше, М. В. Алексеев был сложной натурой, и, как
представляется, именно отсутствие в ней цельности являлось причиной его
колебаний. Сыграв одну из ключевых ролей в принятии царем решения отречься
от престола, заслужив признание своих заслуг со стороны Временного
правительства, которое назначило его Верховным главнокомандующим,
впоследствии, под влиянием наступившего "развала", генерал несколько сместил
оценку происходивших событий и пришел к убеждению полезности для России
конституционной монархии, так как никакая другая форма правления, по его
мнению, не могла "обеспечить целость, единство, величие государства и
объединить в одно целое различные народы, населяющие его территорию".[56] На
последнем следует остановиться особо. В отечественной, да и в зарубежной
литературе установилась практика рассматривать белое движение как
реакционное и монархическое. Подтверждением тому, на первый взгляд, служит
содержавшееся в письме генералу Д. Г. Щербачеву признание вождя белого
движения в приверженности конституционной монархии, а также упоминание о
том, что его точку зрения разделяло большинство офицерского корпуса
Добровольческой армии.
Однако если не вся, то большая часть практической деятельности М. В.
Алексеева как руководителя и главного идеолога белого дела убедительно
свидетельствует об отсутствии у него реставрационных вожделений, его широком
демократизме, стремлении привлечь под свои знамена все слои русского
общества, независимо от партийной принадлежности, во имя общего
национального дела - возрождения свободной демократической России. Не
скрывая своих убеждений, правда, как замечено выше, имевших тенденцию
меняться, но в то же время самоотверженно служа Отечеству, генерал М. В.
Алексеев своим примером ярко демонстрировал, что сам он сумел подняться над
своими идейными пристрастиями во имя общегосударственного дела.
Практика белых правительств также свидетельствует не о стремлении белых
к реставрации старого порядка, а об усилиях по созданию нормальных
экономических отношений на территориях под их контролем между субъектами
общества. Ленин по этому поводу заметил в речи 30 июля 1919 г. о
продовольственном и военном положении, что источник, откуда "Колчак и
Деникин берут себе подкрепление... есть сила капитализма, основанная на
свободной торговле хлебом и товарами",[57] а в речи перед слушателями
Свердловского университета 24 октября 1919 г. он прямо назвал колчаковское
правительство буржуазным.[58]
Изучение манифестов и деклараций, изданных от имени движения, а также
речей и выступлений его вождей перед различными собраниями общественности,
впрочем, как и вся деятельность белых правительств на окраинах страны, не
дают никаких оснований к утверждению, что белое движение стремилось к
реставрации монархического режима.
Уже в так называемой "корниловской программе", написанной для
распространения по всей России, говорилось, что вновь созванное
Учредительное собрание на основе всеобщего избирательного права установит
основные законы русской конституции и окончательно сконструирует
государственный строй.[59] В первом же манифесте Добровольческой армии от 27
декабря 1917 г. подчеркивалось, что она будет уважать волю только что
избранного Учредительного собрания.[60] В то же время генерал А. И. Деникин
в своих выступлениях заострял внимание общественности на том, что цель