"Сергей Снегов. Право на поиск" - читать интересную книгу автораответить: пока никакого. И будет достаточно правдиво. Но не вполне точно,
ибо фраза "никакого мнения" тоже своего рода мнение. - Согласен. И уточняю: какое конкретно мнение выражает абстрактное утверждение, что мнения нет? Уверен, что за внешней неопределенностью вашего ответа таится нечто определенное. - Вы угадали. Мое мнение таково. Взрыва сгущенной воды не могло быть. Все, что я знаю о технологии изготовления и хранения этого продукта, решительно исключает возможность катастрофы. А взрыв совершился. - Вы хотите сказать, что причины катастрофы лежат вне уровня современной науки? - Именно это! - И вы собираетесь требовать, чтобы мы - я и Эдуард Барсов - подняли вас над уровнем современной общеизвестной науки? - Уверен, что вы можете это сделать. - Мы это сделаем. Начну с того, что причина катастрофы, по нашему мнению, таится в характере исследовательских работ в Институте Экспериментального Атомного Времени, который я возглавляю. И скажу больше - ничто иное, кроме экспериментов над атомным временем, не может явиться научным объяснением катастрофы. - Стало быть, вы принимаете на себя ответственность за трагедию? - Что называть ответственностью, друг Рой? Понятие это неопределенное. Его можно понимать и как сознательное устройство катастрофы. Этого не было. Мы и не догадывались, что катастрофа возможна, до того как она совершилась. Лишь оглядываясь назад, анализируя все обстоятельства трагедии, мы допускаем, что вызвать ее могли некоторые из - Не предвидели, значит, преступления не было. Но и определенности тоже пока нет. "Не вызвали, по могли вызвать", "оглядываясь на прошлое", "анализируя", "допускаем"... Вряд ли такие уклончивые формулировки сочтут доказательными. - Вам придется удовлетвориться ими, ибо никто другой, кроме нас, и до такой неопределенной определенности не дойдет. Поверьте, друг Рой, ни один человек ни на Урании, ни на Земле и не подумает заподозрить нас в несчастье. Мы спокойно могли бы сказать: не знаем, не понимаем, столкнулись с загадкой. Как бы вы поступили в таком случае? - Власть закрыть ваш институт у меня есть... - Нет у вас такой власти, Рой! Вам прежде понадобилось бы доказать, что эксперименты с атомным временем явились причиной взрыва на энергоскладе. А как бы вы это сделали? Где нашли бы факты? Какие выставили бы аргументы? И второе, в наших работах заинтересована вся человеческая наука, они отражены в плане Академии наук в разделе важнейших. И то, что их перенесли на Уранию, местечко для самых опасных исследований, свидетельствует, что какая-то неизвестная угроза от опытов с атомным временем заранее учитывалась, но полагалась менее важной, чем возможный успех. Это вам ничего не говорит? Я не сомневался, что Чарли идет на встречу с Роем Васильевым, как на сражение. И что Чарли не постесняется припереть Роя к развилке двух одинаково рискованных решений: либо прервать наши работы без строгого обоснования, либо оставить их без твердых гарантий безопасности. Но чтобы Чарли провел дискуссию с такой дерзостью и так бесцеремонно показал Рою |
|
|