"Сергей Снегов. Право на поиск" - читать интересную книгу автора

ответить: пока никакого. И будет достаточно правдиво. Но не вполне точно,
ибо фраза "никакого мнения" тоже своего рода мнение.
- Согласен. И уточняю: какое конкретно мнение выражает абстрактное
утверждение, что мнения нет? Уверен, что за внешней неопределенностью
вашего ответа таится нечто определенное.
- Вы угадали. Мое мнение таково. Взрыва сгущенной воды не могло быть.
Все, что я знаю о технологии изготовления и хранения этого продукта,
решительно исключает возможность катастрофы. А взрыв совершился.
- Вы хотите сказать, что причины катастрофы лежат вне уровня
современной науки?
- Именно это!
- И вы собираетесь требовать, чтобы мы - я и Эдуард Барсов - подняли
вас над уровнем современной общеизвестной науки?
- Уверен, что вы можете это сделать.
- Мы это сделаем. Начну с того, что причина катастрофы, по нашему
мнению, таится в характере исследовательских работ в Институте
Экспериментального Атомного Времени, который я возглавляю. И скажу больше
- ничто иное, кроме экспериментов над атомным временем, не может явиться
научным объяснением катастрофы.
- Стало быть, вы принимаете на себя ответственность за трагедию?
- Что называть ответственностью, друг Рой? Понятие это
неопределенное. Его можно понимать и как сознательное устройство
катастрофы. Этого не было. Мы и не догадывались, что катастрофа возможна,
до того как она совершилась. Лишь оглядываясь назад, анализируя все
обстоятельства трагедии, мы допускаем, что вызвать ее могли некоторые из
наших исследований.
- Не предвидели, значит, преступления не было. Но и определенности
тоже пока нет. "Не вызвали, по могли вызвать", "оглядываясь на прошлое",
"анализируя", "допускаем"... Вряд ли такие уклончивые формулировки сочтут
доказательными.
- Вам придется удовлетвориться ими, ибо никто другой, кроме нас, и до
такой неопределенной определенности не дойдет. Поверьте, друг Рой, ни один
человек ни на Урании, ни на Земле и не подумает заподозрить нас в
несчастье. Мы спокойно могли бы сказать: не знаем, не понимаем,
столкнулись с загадкой. Как бы вы поступили в таком случае?
- Власть закрыть ваш институт у меня есть...
- Нет у вас такой власти, Рой! Вам прежде понадобилось бы доказать,
что эксперименты с атомным временем явились причиной взрыва на
энергоскладе. А как бы вы это сделали? Где нашли бы факты? Какие выставили
бы аргументы? И второе, в наших работах заинтересована вся человеческая
наука, они отражены в плане Академии наук в разделе важнейших. И то, что
их перенесли на Уранию, местечко для самых опасных исследований,
свидетельствует, что какая-то неизвестная угроза от опытов с атомным
временем заранее учитывалась, но полагалась менее важной, чем возможный
успех. Это вам ничего не говорит?
Я не сомневался, что Чарли идет на встречу с Роем Васильевым, как на
сражение. И что Чарли не постесняется припереть Роя к развилке двух
одинаково рискованных решений: либо прервать наши работы без строгого
обоснования, либо оставить их без твердых гарантий безопасности. Но чтобы
Чарли провел дискуссию с такой дерзостью и так бесцеремонно показал Рою