"Максим Соколов. Порошковые бюллетени (полит.)" - читать интересную книгу автора

ПОРОШКОВЫЕ БЮЛЛЕТЕНИ

В сущности, перед нами - один из вариантов теории всеобщего заговора,
спорить с которой довольно трудно, ибо на всякое возражение практического
характера всегда найдется уверенный ответ: да, все врут, да, все в
сговоре, да, нам противостоит страшная машина фальсификации
"Может статься, порошковые карты?" - с таким вопросом один из гостей
конногвардейца Нарумова обратился к Томскому, поведавшему удивительную
историю про свою бабушку, узнавшую от графа Сен-Жермена секрет угадывать
три карты сряду. Согласно А.С. Пушкину Томский важно отвечал на вопрос: "Не
думаю". Другое дело у нас. Если участники ночных бдений у конногвардейца
Нарумова, севшие ужинать только в пятом часу утра, версию о мошеннической
игре отвергли, то участники послевыборных ночных бдений на канале НТВ,
начавшие расходиться к ужину примерно в то же самое время, изо всех сил
поддержали ее самыми толстыми намеками. Отрабатывать интригующую версию о
порошковых картах, которыми пользовался обыгравший горячих понтеров
штаб-ротмистра Зюганова и корнета Явлинского и.о. Путин, было тем
естественнее, что кандидатура и.о. графа Сен-Жермена также была под рукой -
"Вы слышали о политтехнологе Г.О. Павловском, о котором рассказывают так
много чудесного? Вы знаете, что он выдавал себя за вечного жида, за
изобретателя exit pools и прочая? Малашенко в своем телевыступлении
говорит, что он был шпион; впрочем, Павловский, несмотря на свою
таинственность, имел очень почтенную наружность и был в обществе человек
очень любезный". Оно и вправду так. Когда неудачливый политтехнолог И.Е.
Малашенко обличал более удачливого Г.О. Павловского в том, что тот шпион,
да не простой, но совершенный Азеф, Павловский отвечал горячему
политтехнологу с такой радушной любезностью, что у того от злости печень
едва не лопнула; свидетели же политтехнологической беседы были принуждены
констатировать: "Экая морда-то езуитская! Совершеннейший езуит!"
Если бы раздумья о порошковых картах впервые с такой силой захватили
общественное мнение, многое можно было бы списать на специфику нынешней
кампании - тут и кровавый чекист Путин, и Сен-Жермен Павловский, и
поверивший в собственную победу Явлинский, и впавшая в окончательную
истерику прогрессивная общественность. Единственный, кто выпал из этого
маскерада, - Ельцин, абсолютно точно угадавший преемника. При таких
умонастроениях поверят и в массовое явление на избирательных участках
ангажированных штабом В.В. Путина чертей с рогами и копытами - не то что
в порошковые бюллетени. Дело, однако, в том, что горячая вера в
неслыханные фальсификации является, как минимум с 1993 г., непременным
атрибутом всякой избирательной кампании. Сразу после оглашения результатов
голосования обязательно раздаются громкие поздравления победителю,
сводящиеся к тому, что никакой он в действительности не победитель, ибо
все итоги безбожно подтасованы. Строго говоря, это значит, что никакой
представительной демократией в России и не пахнет, ибо выборы при
представительной демократии - это ритуальный поединок, проводимый по
известным правилам, которые обязуются признавать все его участники. Самое
важное из правил заключается обычно в том, что набравший наибольшее число
голосов объявляется победителем. Если же по завершении поединка
проигравшие участники считают своим долгом тут же заявить победителю, что
никакой он не победитель, а просто мазурик, то не очень даже и понятно,