"Максим Соколов. Порошковые бюллетени (полит.)" - читать интересную книгу автора

изобразить реальный сценарий столь слаженной подтасовки, действующей как
часы, приводящей в согласное движение тысячи избирательных участков и
нигде не дающей ни сбоя, ни прокола, ни разоблачения - иначе придется
согласиться с гаерством черномага Г.О. Павловского касательно Лены
Петренко, как главной движущей силы отечественной и всемирной истории.
Фальсификации - нефальсификации, но "регионы специфического голосования",
как их деликатно называют социологи, действительно есть, и они всем
известны - это бывшие национальные автономии в составе РСФСР, а ныне
суверенные республики в составе РФ, где творится, натурально, много
удивительного. Башкирия, Татарстан, Ингушетия и др. действительно
показывают электоральные чудеса. Путин, разгромивший братское вайнахское
племя чеченцев, сбивший преступные промыслы, которыми ингуши дружно
занимались в союзе с чеченцами, вызвал благодаря этому такую любовь
ингушей, что за него отдали свои голоса 85% ингушских избирателей. Любовь
башкирцев к Путину оказалась оценена в 70% etc.
С одной стороны, разоблачителям стоило бы всмотреться в данные по тем
национальным ханствам, где голосование специфическое. Они сразу могли бы
обратить внимание на такую характерную особенность специфического
голосования, как одномерность. Сказано: "нарисовать такому-то столько-то" -
нарисовали. Нарисовать более сложную и вместе с тем более правдоподобную
картину - не получается. Дело не в том, что Аушев или Рахимов желают
блистать каким-то особенным цинизмом. Могли бы - нарисовали бы поизящнее.
Дело в том, что механизм специфического голосования слишком груб, чтобы
рисовать изящные картины. Люди просто запутаются, и вместо изящества выйдет
черт знает что.
С другой стороны, и разоблачителям, и неразоблачителям стоит вместе
задуматься над тем, что делать с этой реальной, а не выдуманной проблемой.
Действительно жители национальных республик - в отличие от жителей
большинства русских областей - то ли существенно ограничены в своих
избирательных правах, то ли (как это, похоже, наблюдается у того же
Аушева) вообще не воспринимают данные права как принадлежащие им, искренне
делегируя их тов. Аушеву. Жители этих регионов по большому счету не
голосуют - голосуют тт. Аушев, Рахимов, Шаймиев etc. Констатировать это
легко, что делать с этим - совершенно непонятно. Вовсе исключить эти
регионы из избирательной игры, переведя их на статус протекторатов со
сниженным уровнем прав и обязанностей, - затруднительно. Тов. Шаймиев -
он тебе снизит. Прямо зафиксировать в законе норму, согласно которой в
определенных регионах голосование происходит путем вышестоящего рисования,
- это практически тот же вариант протектората, только еще худший,
поскольку он закрепляет сомнительный обычай навеки. К тому ж оно и
несколько цинично. Насильственное введение просвещения в вотчинах Аушева и
др. вряд ли приведет к чему-нибудь, кроме большого безобразия. В период
распада СССР мы видели, как выглядит введение просвещения на азиатских
окраинах великого и могучего - мало не показалось. Оставить все, как
есть, - сделать послевыборные перебранки вечными и неизбывными.
Хорошего выхода здесь скорее всего просто нет. Все, что остается - это
какое-то согласие центральных элит касательно национальных заповедников и
тамошних нравов. Если когда-нибудь московские элиты смогут договориться
касательно того, чтобы вместе и согласно предписывать суверенным ханам
контрольные цифры для рисования, это будет хотя и цинично, но все же более