"В.Солоухин. Продолжение времени (Письма из разных мест)" - читать интересную книгу автора

ансамбль", "более ста лет украшала столицу"... Как же поверить в то, что он
же спокойно и холодно сообщает, будто город рос и Триумфальные ворота
мешали...
Наверное, мешают чему-нибудь в огромных современных городах и
Бранденбургские ворота, и собор святого Павла в Лондоне (а в Риме святого
Петра), и Айя-София в Стамбуле, и готическая громада собора в Кельне...
Мешает, между прочим, и собор Василия Блаженного на Красной площади.
Колонны трудящихся вынуждены раздваиваться, уходя с демонстрации.
Но дело в том, что красивая, прекрасная вещь, где бы она ни стояла, а
тем более вещь памятная, мемориальная, никогда не может помешать людям,
обладающим хоть элементарным чувством прекрасного и не лишенным чувства
патриотизма. Я не хочу отказывать ни в том, ни в другом И. Рубену, тем более
что он не принимал, разумеется, никакого участия в сносе Триумфальных ворот,
но зачем (а тем более задним числом) искать оправдательные мотивы для
действий, которым не может быть никакого оправдания?
Дальше все хорошо в статье И. Рубена, и я вновь обращаюсь к ней. Это
мой аргумент в давнем споре с вами, друзья, которого у меня не было тогда, в
споре о необратимости и обратимости некоторых исторических процессов.
"Несколько лет назад было принято решение восстановить в Москве
Триумфальную арку - один из лучших архитектурных и
историко-мемориальных памятников... Сложнейшие работы выпали на долю
тех, кто восстанавливал архитектурный декор арки. Время не пощадило
чугунные "одежды" Триумфальных ворот: коррозия уничтожила значительную
часть деталей карниза и повредила скульптуры и горельеф".
Остановимся, чтобы вновь удивиться. Было сказано в начале статьи, что
чугунные части ворот хранятся в музее архитектуры на территории бывшего
Донского монастыря. Значит, это они в музее хранились так, что "коррозия
уничтожила значительную часть..."? Во-первых, что это за музей такой, где
скульптуры хранятся подобным образом? Во-вторых, почему коррозия ничего не
сделала с ними за предыдущие более чем сто лет, на протяжении которых
"Триумфальные ворота украшали древнюю столицу"? В-третьих, не доедает ли
коррозия также некоторые грандиозные металлические скульптуры, снятые с
храма Христа Спасителя и точно так же находящиеся на территории бывшего
Донского монастыря?
Но вернемся к статье И. Рубена.
"Все работы по отливке в металле исполнялись мастерами
художественного литья Мытищинского завода. Необычный заказ получил и
коллектив завода "Станколит" - по деталям единственной сохранившейся
колонны отлить 12 чугунных колонн... работники с большим вниманием и
любовью выполнили этот заказ.
Большой коллектив трудится над возрождением замечательного
памятника культуры и истории народа, и недалеко то время, когда
крылатая слава на колеснице, высоко парящая над широким проспектом,
будет напоминать о героизме русского народа".
Замечательные слова! Если памятник культуры и истории народа стоит на
месте в целости и сохранности, значит, он напоминает, если же он разобран,
снесен, значит, не напоминает. Как, оказывается, все просто и объяснимо. И
уличное движение вовсе тут ни при чем. Ведь если памятник все время
напоминает, значит, воспитывает. Но если памятник воспитывает, то можно ли
сопоставить его с таким понятием, как уличное движение, которое ровно ни о