"Н.Сомин. Климент Александрийский и свт.Иоанн Златоуст: два взгляда на богатство и собственность " - читать интересную книгу автора 1. "Можешь ты владеть богатством". Собственность сама по себе не
является препятствием для спасения, а потому отказ от собственности для христианина не обязателен. Климент восклицает: "Можешь ты владеть богатством" /1:32/, "возможно и при богатстве получить спасение" /1:27/. При этом, помимо того, что слова Спасителя о раздаче имения следует понимать аллегорически, выдвигаются два дополнительных аргумента. Аргумент первый: отказ от необходимого имущества для человека невозможен: "Не достижимо и не осуществимо, чтобы лишающийся необходимого для жизни не был в духе разбит и, с лучшим расставшись, не обеспокаиваем был бы постоянными попытками и усилиями откуда бы то ни было раздобыть необходимые для жизни средства" /1:18/. Для Климента это совершенно очевидно: "Мог ли же теперь Спаситель добивающимся вечной жизни советовать нечто вредное и гибельное для жизни, которую Он обещает?" /1:18/. Аргумент второй: Благотворить можно только из своего: "чем же может наделять другого тот, кто сам ничего не имеет?"/1:18-19/. Этот т.н. "аргумент от благотворения" именно у Климента появляется в христианской литературе впервые. В дальнейшем он был развит Фомой Аквинским, и с тех пор часто используется христианскими апологетами частной собственности. Вывод Климента однозначен: "Итак, пользование внешними вещами Господь даже поощряет" /1:21/. 2. Богатство не должно владеть человеком. Но обладание богатством для христианина не мешает спасению только "если богатством, к коему он остается равнодушным, будет располагать он хорошо" /1:27/. Как видим, формулируемое Климентом условие распадается на два. Первое. Само богатство - "ни добро, ни зло", а "невинно" /1:20/, и, необходимо, чтобы человек распоряжался богатством, а не богатство владело бы человеком; спасется только тот богатый, "кто господином состоит над своей собственностью, а не рабом ее" /1:22/. В этом случае человек обладает собственностью "как даром Божиим" /1:22/. Если же страсть любостяжания владеет собственником, то тогда богатство губительно, и от него надо отказаться: "Но вот ты замечаешь, что богатство тебя порабощает и выводит тебя из равновесия. Брось его, отвергни, откажись, убеги" /1:33/. Второе - "хорошее" использование имения, под чем, в частности, подразумевается благотворение. Спасется тот из богатых, кто "постоянно занят какими-нибудь добрыми и Божественными делами" /1:21/. 3. "Другое богатство". Итак, для богатых имеется возможность спастись. В то же время бедность не есть панацея от осуждения, ибо "не на внешнем чем-либо утверждается спасение, ... а на душевной добродетели". А потому "Может равным образом и человек бедный и без средств упиваться пожеланиями, и может трезвиться и свободным быть от них человек богатый" /1:18/. "Таким образом, есть бедняки неложные и есть, с другой стороны, бедняки неистинные и ложные" /1:26/. Развивая подобные соображения в духе своего аллегорического метода, Климент наделяет слова "богатство" и "бедность" другим смыслом: "то уже само собою становится ясным, и понятным, что душа бедная теми гибельными пожеланиями, какие развиваются при богатстве, спасется; но, с другой стороны, может она и погибнуть, если тем она богата, что богатство разрушительного в себе имеет" /1:25-26/. 4. Наконец, только Бог - в полном смысле слова собственник всего |
|
|