"Герберт Спенсер. Опыты научные, политические и философские. Том 1" - читать интересную книгу автора

совершался и совершается, производил перемены во всех организмах,
подвергавшихся изменяющим влияниям. Хотя, по недостатку фактов, они и не в
состоянии указать многочисленные фазисы, через которые прошли существующие
виды прежде, нежели достигли настоящего своего состояния, или воспроизвести
те влияния, которые были причиной постепенных изменений, однако они могут
показать, что все существующие виды, как животные, так и растительные,
будучи поставлены в условия, отличные от их прежних условий, немедленно
начинают претерпевать некоторые изменения в своем строении, приспособляющие
их к новым условиям. Можно показать, что эти изменения происходят и в
последующих поколениях до тех пор, пока наконец новые условия не сделаются
для них естественными. Эти изменения можно показать на разведении растений,
одомашнении животных и на различных человеческих расах. Можно показать, что
степени изменения, таким образом происшедшие, бывают часто - как, например,
в собаках - значительнее тех изменений, какие принимаются за основу различия
видов. Можно показать (о чем еще идет спор), составляют ли некоторые из
таких измененных форм только разновидности или же отдельные виды. Можно
показать также, что изменения, ежедневно происходящие в нас самих, - навык,
приобретаемый долгой практикой, и утрата его, когда практика прекращается, -
укрепление страстей, постоянно удовлетворяемых, и ослабление таких, которые
подавляются, - развитие всякой способности, телесной, нравственной и
умственной, соразмерно ее упражнению, - все это легко объясняется на
основании того же принципа. Таким образом можно показать, что во всей
органической природе есть известный изменяющий фактор, который сторонниками
гипотезы развития признается основой этих специфических различий, - фактор,
который хотя действует и медленно, но может с течением времени произвести
существенные изменения, если тому благоприятствуют обстоятельства, - фактор,
который в течение миллионов лет и под влиянием разнообразнейших условий,
принимаемых геологией, должен был, по всей вероятности, произвести известную
сумму изменений.
Которая же гипотеза после этого рациональнее? - гипотеза "отдельности
творений", которая не имеет фактов для своего доказательства и даже не может
быть определенно понята, или гипотеза изменений, которая не только
определенно понимается, но находит себе поддержку в привычках каждого
существующего организма.
Для тех, кто незнаком с зоологией и кто не знает, до какой степени
ясным становится родство между самыми простыми и самыми сложными формами,
когда рассмотрены посредствующие формы, кажется очень смешным, чтобы
простейшее, при посредстве какого бы то ни было ряда перемен, могло
когда-нибудь сделаться млекопитающим. Привыкнув видеть вещи более в их
статическом, нежели в динамическом, виде, они никак не в состоянии допустить
того факта, что сумма накоплявшихся изменений может мало-помалу быть
воспроизведена с течением времени. Удивление, ощущаемое такими людьми при
встрече со взрослым человеком, которого они видели в последний раз
мальчиком, переходит у них в неверие, когда степень изменения становится
больше. Тем не менее на стороне способа, каким можно посредством незаметных
изменений перейти к самым различным формам, находится множество
свидетельств. Несколько времени тому назад, рассуждая об этом предмете с
одним ученым-профессором, я таким образом пояснял свое положение: - Вы не
допускаете никакого заметного родства между кругом и гиперболой. Один есть
сомкнутая кривая, другая есть бесконечная кривая. У одной все части сходны