"Иосиф Виссарионович Сталин. Сочинения (Том 12) " - читать интересную книгу автора

объяснить такую с первого взгляда преувеличенную осмотрительность Энгельса?
Из чего исходил он при этом? Очевидно, что он исходил из наличия частной
собственности на землю, из того факта, что у крестьянина имеется "свой
клочок" земли, с которым ему, крестьянину, трудно будет расстаться. Таково
крестьянство на Западе. Таково крестьянство в капиталистических странах, где
существует частная собственность на землю. Понятно, что тут нужна большая
осмотрительность.
Можно ли сказать, что у нас, в СССР, имеется такое же положение? Нет,
нельзя этого сказать. Нельзя, так как у нас нет частной собственности на
землю, приковывающей крестьянина к его индивидуальному хозяйству. Нельзя,
так как у нас имеется национализация земли, облегчающая дело перехода
индивидуального крестьянина на рельсы коллективизма.
Вот где одна из причин той сравнительной легкости) и быстроты, с какой
у нас развивается в последнее время) колхозное движение.
Досадно, что наши теоретики-аграрники не попытались еще вскрыть с
должной ясностью эту разницу между положением крестьянина у нас и на Западе.
Между тем такая работа имела бы величайшее значение не только для нас,
советских работников, но и для коммунистов всех стран. Ибо для пролетарской
революции в капиталистических странах не безразлично, придется ли там
строить социализм с первых же дней взятия власти пролетариатом на базе
национализации земли или без такой базы.
В своем недавнем выступлении в печати ("Год великого перелома") я
развивал известные аргументы за превосходство крупного хозяйства в
земледелии перед мелким хозяйством, имея в виду крупные совхозы. Нечего и
доказывать, что все эти аргументы относятся целиком и полностью и к
колхозам, как к крупным хозяйственным единицам. Я говорю не только о
колхозах развитых, имеющих машинно-тракторную базу, но и о колхозах
первичных, представляющих, так сказать, мануфактурный период колхозного
строительства и опирающихся на крестьянский инвентарь. Я имею в виду те
первичные колхозы, которые создаются ныне в районах сплошной коллективизации
и которые опираются на простое сложение крестьянских орудий производства.
Взять, например, колхозы в районе Хопра в бывшей Донской области. С
виду эти колхозы как будто бы не отличаются с точки зрения техники от
мелкого крестьянского хозяйства (мало машин, мало тракторов). А между тем
простое сложение крестьянских орудий в недрах колхозов дало такой эффект, о
котором и не мечтали наши практики. В чем выразился этот эффект? В том, что
переход на рельсы колхозов дал расширение посевной площади на 30, 40 и 50%.
Чем объяснить этот "головокружительный" эффект? Тем, что крестьяне, будучи
бессильны в условиях индивидуального труда, превратились в величайшую силу,
сложив свои орудия и объединившись в колхозы. Тем, что крестьяне получили
возможность обработать трудно обрабатываемые в условиях индивидуального
труда заброшенные земли и целину. Тем, что крестьяне получили возможность
взять целину в свои руки. Тем, что получилась возможность пустить в ход
пустыри, отдельные клочки, межи и т.д. и т.п.
Вопрос об обработке заброшенных земель и целины имеет громадное
значение для нашего сельского хозяйства. Вы знаете, что осью революционного
движения в России в старое время служил аграрный вопрос. Вы знаете, что
аграрное движение имело одной из своих целей уничтожение малоземелья. Многие
думали тогда, что малоземелье это является абсолютным, т. е. что в России не
имеется больше свободных земель, годных для обработки. А что выяснилось на