"Иосиф Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР " - читать интересную книгу автора

вопрос о судьбе товарного производства в Англии после взятия власти
пролетариатом и национализации всех средств производства.
Впрочем, не только в конце прошлого столетия, но и в настоящее время ни
одна страна еще не достигла той степени развития капитализма и концентрации
производства в сельском хозяйстве, какую наблюдаем в Англии. Что касается
остальных стран, то там, несмотря на развитие капитализма в деревне, имеется
еще достаточно многочисленный класс мелких и средних собственников -
производителей в деревне, судьбу которых следовало бы определить в случае
взятия власти пролетариатом.
Но вот вопрос: как быть пролетариату и его партии, если в той или иной
стране, в том числе в нашей стране, имеются благоприятные условия для взятия
власти пролетариатом и ниспровержения капитализма, где капитализм в
промышленности до того концентрировал средства производства, что можно их
экспроприировать и передать во владение общества, но где сельское хозяйство,
несмотря на рост капитализма, до того еще раздроблено между многочисленными
мелкими и средними собственниками-производителями, что не представляется
возможности ставить вопрос об экспроприации этих производителей?
На этот вопрос формула Энгельса не дает ответа. Впрочем, она и не
должна отвечать на этот вопрос, так как она возникла на базе другого
вопроса, а именно - вопроса о том, какова должна быть судьба товарного
производства после того, как обобществлены все средства производства.
Итак, как быть, если обобществлены не все средства производства, а
только часть средств производства, а благоприятные условия для взятия власти
пролетариатом имеются налицо, - следует ли взять власть пролетариату и нужно
ли сразу после этого уничтожить товарное производство?
Нельзя, конечно, назвать ответом мнение некоторых горе - марксистов,
которые считают, что при таких условиях следовало бы отказаться от взятия
власти и ждать, пока капитализм успеет разорить миллионы мелких и средних
производителей, превратив их в батраков, и концентрировать средства
производства в сельском хозяйстве, что только после этого можно было бы
поставить вопрос о взятии власти пролетариатом и обобществлении всех средств
производства. Понятно, что на такой "выход" не могут пойти марксисты, если
они не хотят опозорить себя вконец. Нельзя так же считать ответом мнение
других горе - марксистов, которые считают, что следовало бы, пожалуй, взять
власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и
обобществить их средства производства. На этот бессмысленный и преступный
путь также не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую
возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго
в лагерь врагов пролетариата.
Ответ на этот вопрос дал Ленин в своих трудах о "продналоге" и в своем
знаменитом "кооперативном плане".
Ответ Ленина сводится коротко к следующему:
а) не упускать благоприятных условий для взятия власти, взять власть
пролетариату, не дожидаясь того момента, пока капитализм сумеет разорить
многомиллионное население мелких и средних индивидуальных производителей;
б) экспроприировать средства производства в промышленности и передать
их в общенародное пользование;
в) что касается мелких и средних индивидуальных производителей,
объединять их постепенно в производственные кооперативы, т.е. в крупные
сельскохозяйственные предприятия, колхозы.