"Т.Г.Стефаненко. Этнопсихология " - читать интересную книгу автора

междисциплинарной области ... превращается в метанауку, далеко выходящую за
рамки этнологии и психологии" (Велик, 1993, с. 22). Даже если исходить из
понимания антропологии как совокупности наук о человеке, социологические
теории, включенные Боком в школу "социальная структура и личность"
невозможно "втиснуть" в рамки психологической антропологии. Какие, например,
психологические понятия и методы используют К. Маркс и Ф. Энгельс в работе
1848 г. "Манифест Коммунистической партии", с которой Бок начинает отсчет
всей психологической антропологии? В то же время можно согласиться с Боком,
что психологическая антропология в широком смысле слова родилась не в 30-е
гг. в США в школе "Культура и личность", а в настоящее время не сводится к
исследованиям таких культурантропологов, как Хо-нигман и Хсю. И в истории
этой науки действительно найдется место для большинства авторов, включенных
в классификацию Бока. С работами большинства из них мы встретимся на
страницах этой книги.
Что касается психологической антропологии в узком смысле слова, то с
60-х гг. заметен общий кризис этого направления. Не вызывает сомнений, что
психологический склад каждого народа уникален, но в чем состоит эта
уникальность, если даже сами этнологи давно отказались от исследования
базовых и модальных личностей, а используемое ими в настоящее время понятие
"национальный характер", как мы увидим, до сих пор остается чем-то туманным
и загадочным. С точки зрения психологов и вся область психологической
антропологии ставит больше вопросов, чем дает ответов. Так, в большинстве
исследований, несмотря на декларации Хсю, игнорируются внутриэтнические
различия, которые в действительности могут даже превосходить межэтнические.
В этом проявляется присущее людям свойство при сравнениях преувеличивать
межгрупповые различия и преуменьшать различия внутригрупповые.
У психологов вызывают сомнения и методы, используемые в психологической
антропологии. Всегда возникает вопрос: может ли этнолог объективно,
безошибочно взглянуть на личность индивида из культуры, которая часто очень
сильно отличается от его собственной? Правда, психологи-критики не замечают,
что их "объективный" метод систематического сбора данных с помощью
стандартных для разных культур методик таит в себе не меньше недостатков,
чем погружение этнолога в чужую культуру. И что только создание
междисциплинарной, синтетической этнопсихологии подчеркнет достоинства и
сгладит недостатки, имеющиеся в двух ветвях этой науки.


ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ЧТЕНИЯ

Велик А. А. Психологические направления в этнологии США. От
исследования "культура-и-личность" к психологической антропологии //
Этнология в США и Канаде / Под ред. Е. А. Веселкина, В. А. Тишкова. М.:
Наука, 1989. С. 190-240.
Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология /
Под ред. Б.Ф. Поршнева, Л.И. Анцыферовой. М.: Наука, 1971. С.122-158.
Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки
теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и
этнографического материала. СПб.: Тип. им. Котлякова, 1994. С.5-23.
Токарев С. А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978.
С.249-260, 270-283.