"Вл.Степанов(Русак). Свидетельство обвинения. Том 1: Революция и первые годы Советской власти" - читать интересную книгу автора

При таком смешении понятий для наших революционеров диктаторы Франко,
Пиночет или Пол-Пот, казалось бы, должны быть в высшей степени творчес-
кими людьми, которых живьем уже надо выставлять в анатомическом музее.
Но они не утруждают себя заботой о логике и последовательности.
Для них и разрушение - творческое начало. Лозунг Жюля Элизара (Баку-
нина), этого революционера номер один, так и гласил: "Страсть к разруше-
нию - творческая страсть".
И революционеры разрушали. Виртуозно. На этом пути они действительно
достигли настоящего "искусства".
Вскоре оппозиции не стало. Провели всероссийскую ломку всех старых
институтов. Опять же, ломку "по-советски". Доходит до кретинического фа-
натизма. Один автор совсем недавно написал такую фразу: "Проведенная в
первые же недели после Октября демократизация армии явилась советской
формой слома старой армии". [17] "Ревность не по разуму" о всем револю-
ционном. Простая ломка старых учреждений, а подводится под какие ам-
бициозные эпитеты! Не просто ломка, а наша, советская, революционная.
Какая дикость и какое варварство оценивать преобразование не с позиции
достижений (улучшений), а с позиции масштабов разрушения. Этот психоло-
гический акцент весьма метко характеризует нутро русской октябрьской ре-
волюции.
Удивительные люди, эти революционеры. Вот признание одного из ведущих
"художников" революции.
"Раньше мы разрушали. Так было надо. Дай мне эти спички и прикажи:
уничтожь дом. Я сделаю это за пять минут. Научилась. А вот попроси восс-
тановить его, отвечу: я строить не умею, зови каменщика. Раньше нужны
были деньги - мы делали налет на банк. А теперь? У самих себя не будешь
ведь конфисковывать деньги, правда?" [18]
Строить революционеры не умеют, денег у них нет, но берут на себя от-
ветственность осчастливить весь мир.
Здесь мы немного отвлеклись, чтобы нагляднее покачать испорченность
мыслительного аппарата идеологов революции в некоторых вещах.
Что же касается диктатуры, то утверждать, что сущность диктатуры про-
летариата - не в насилии, может только человек с недостаточно ясными
представлениями о логике, кроме того - явно не марксист. "Марксист -
лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания дик-
татуры пролетариата". [19] Но какая борьба может быть без насилия?
Диктатура пролетариата рождена насилием, [20] питается насилием, сама
есть насилие и проявляется в насилии... Назови ее как угодно, хоть "дик-
татура по-супер-новому", а суть явления останется прежней. Советским
идеологам, поэтому, приходится прибегать ко лжи, явной клевете на исто-
рию, к искусной маске на историческую действительность, казуистике и
словоблудию.
Для революционеров всех толков насилие является наивысшим авторитетом
во всех вопросах. Революция, по утверждению Энгельса, которая, как мы
сказали, наиболее выразительно проявляется в насилии, несомненно, есть
самая авторитетная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в
котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством
ружей, штыков, пушек, т.е. средств чрезвычайно авторитетных; и если по-
бедившая партия не хочет потерять плоды своих усилий, она должна удержи-
вать свое господство посредством того страха, который внушает реакцио-