"Джон Стотт. Великий Спорщик " - читать интересную книгу автора

получится в результате, многие считают, что в конце концов именно к этому и
нужно стремиться. Поэтому вполне естественно, что желание евангельских
христиан определить некоторые истины таким образом, чтобы другие мнения
исключались, часто представляется экуменистам как неверное и вредное.
Я приветствую решение, принятое третьей Ассамблеей Всемирного совета
церквей, состоявшейся в Нью-Дели в 1961 году. В состав необходимых условий
членства во Всемирном совете было решено включить упоминание (правда,
неопределенное) как о Троице, так и о Писании
О такой необходимости откровенно признавать различия во мнениях очень
своевременно говорил писатель-иезуит Френсис Кларк в своей книге "Жертва
евхаристии и Реформация"[8]. И хотя, насколько мне известно, эта книга
подверглась суровой критике, особенно в Европе, в ней с тщательностью
ученого исследуются разногласия верующих времен Реформации по отношению к
католической мессе. Ф. Кларк считает, что сторонники Реформации
противостояли "не только практическим злоупотреблениям и популярным
предрассудкам, связанным с жертвенником [как провозглашал Ньюмен в "Трактате
ХС" и как многие полагали вслед за ним], но и утвержденному богословию мессы
в том виде, как она была принята тогда в Римско-католической церкви"[9].
Конфликт XVI века, продолжает Кларк, фактически представлял собой
"несовместимость двух систем мышления, основанных на совершенно разных и
непримиримых между собой изначальных принципах"[10]. В заключение автор
пишет: "Существуют книги по экуменизму, которые, стараясь никого не обидеть,
стремятся хоть как-то прикрыть разногласия в убеждениях среди христиан.
Однако нужны книги, которые оказали бы нам великую услугу, разъяснив, почему
возникли эти разногласия и что они означают. В перспективе дело экуменизма
выиграет гораздо больше, если честно посмотрит на корни разногласий, нежели
если предпочтет не обращать на них внимания. Трезвый и честный взгляд таких
авторов, как епископ Нилл, способных распознать несовместимость двух
доктринальных позиций и указать на ее причину, в конечном итоге окажется
более полезным, нежели благожелательный, но неразмышляющий экуменизм
писателей, которые, глядя на две противоположные друг другу доктрины,
объявляют их взаимодополняющими, называя их различными аспектами одной и той
же истины, или разными цветами широкого спектра христианского
свидетельства"[11].
Но подобная демонстрация единства на публике - это всего лишь игра, где
надо притворяться, это не жизнь в реальном мире. Конечно же, все мы можем
только благодарить Бога за ослабление жестких правил и за новое осознание
Писания в Римско-католической церкви. В результате всего этого многие
католики начали понимать библейские истины лучше и глубже, чем когда-либо
раньше, и некоторые, повинуясь своим убеждениям, покинули свою церковь. II
Ватиканский собор дал такую свободу истолкования Священного Писания в
церкви, что никто не знает, что из этого выйдет. Мы молимся о том, чтобы под
Божьей рукой все это привело к глубокой трансформации, согласно учению
Библии. Однако в некоторых местах возникает тревожная обратная тенденция -
богословский либерализм, который по решительности можно сравнить с самыми
радикальными либералами протестантских традиций. Возможно также, что вообще
победа отойдет к силам реакции.
Нам приходится с сожалением признать, что поскольку Рим горделиво
заявляет о своей постоянной неизменности (semper eadem, всегда тот же. -
Примеч. пер.), ни одна из его определенных когда-то доктрин официально еще