"Виктор Суровов. Ледокол 2 (о Владимире Резуне) " - читать интересную книгу автора

поверхностно и не в состоянии ни понять фактов, ни оценить выводов. Для них
А.Дюма с "Тремя мушкетерами" - тоже историк. А бойкий стиль письма Резуна и
обилие этих "фактов" делают для них его идеи убедительными.
Но есть ведь и другая группа читателей - тех, кто сам способен оценить
факт. У этих "Виктор Суворов" оставит такое чувство омерзения от его
глупости, что это чувство не может быть не переложено и на остальных
западных "честных историков". Вот Городецкий и вынужден открещиваться от
Резуна, зная, что его собственную книгу - онаученную, т. е. написанную
суконным языком с библиографией - первая группа читателей все равно читать
не будет.
Сходная ситуация и с академиком Академии военных наук и профессором
МГИМО МИД РФ Анфиловым, который, похоже, настолько брезглив, что книжки
Резуна и не читал. Только так можно объяснить его вольное обращение с
материалом, если он пишет: "Наличие большого количества танков отнюдь не
свидетельствует о подготовке агрессии". А ведь Резун этого никогда не
утверждал. Создается впечатление, что, публикуя статьи Анфилова, наша
"свободная пресса" пытается подсунуть под Резуна академика с целью оправдать
то, что автор "Ледокола" всех называет дураками и [21] дать ему подсказку
написать еще одну книгу, на этот раз с названием "Последствия генетической
катастрофы в России". Впрочем, зная стиль Резуна, можно предположить, что он
назовет ее "Родовая травма".

* * *

Однако давайте предположим, что "В. Суворов" прав. И что же доказано?
Только одно - СССР готовился к наступательным действиям в будущей войне.
Между тем требовалось доказать совершенно другое, а именно: Сталин готовил
агрессию. Лишь дилетанты могут считать, что это одно и то же. Кстати, эта
недопустимая для исследователя подмена предмета доказательства отно сится не
только ко всей системе аргументации Резуна, но и к военно-техническим
аспектам книг "Виктора Суворова".
Представляется, что для специалиста обнаружение искажений и ошибок в
абсолютном большинстве основных положений его книг, а также подбор весомых
контраргументов не представляет сложной научной задачи. Сам Резун и его
хозяева, видимо, это хорошо понимают, что и заставляет их делать упор на
эмоции, свойственные, как правило, непрофессионалам. Услугу оказывают им и
те, кто, идя у них на поводу, начинают поносить и проклинать "Ледокол" (к
чему "Виктор Суворов", собственно, и призывает). Только в такой обстановке
невежество и обман могут преобладать над знаниями, логикой и здравым
смыслом.
Например, "Ледокол": "в марте 1918 года Ленин заключает Брестский мир с
Германией и ее союзниками. В это время положение Германии уже безнадежно.
Понимает ли это Ленин? Конечно, поэтому и подписывает мир...". Если Ленин
так все [22] прекрасно "понимает", то зачем подписывает - чтобы Россия не
была в числе победителей Первой мировой войны? Да, все это "понимает",
видимо, один лишь Резун.
Здесь, по словам А. Ланщикова, налицо почти медицинский синдром:
простой жизненный факт (победил народ, но не коммунизм) вызывает одинаковое
отторжение и у коммунистов-ортодоксов, и у ортодоксов-некоммунистов. Первые,
кажется, готовы погибнуть, удушив в объятиях Победу. Вторые не прочь