"Андрей Сысоин. Cумасшедший Петр XIX века: глас вопиющего в России ("Духовные ландшафты Земли" #11)" - читать интересную книгу автора

годах Чаадаев активно участвовал в общественной жизни Москвы, резко
выделялся среди других. А.Герцен размышлял о феномене популярности
мыслителя: "Знакомство с ним могло только компроментировать человека в
глазах полиции. Откуда же шло влияние, зачем в его небольшом скромном
кабинете, в Старой Басманной, толпились по понедельникам "тузы" Английского
клуба, патриции Тверского бульвара? Зачем модные дамы заглядывали в келью
угрюмого мыслителя, зачем генералы, не понимающие ничего штатского, считали
себя обязанными явиться к старику... Зачем я встречал у него дикого
генерал-адъютанта Шилова, уничтожавшего просвещение в Польше? Чаадаев не
только не делал им уступок, но теснил их и очень хорошо давал им чувствовать
расстояние между ним и ими. Разумеется, что люди эти ездили к нему и звали
на свои рауты из тщеславия, но до этого дела нет, тут важно невольное
сознание, что мысль стала мощью, имела своё почётное место, вопреки
высочайшему повелению. Насколько власть "безумного" ротмистра Чаадаева была
признана, настолько "безумная" власть Николая была уменьшена."[68]
Не случайно Герцен пишет о Чаадаеве в 4 части своих воспоминаний, в главе,
озаглавленной "Славянофилы и панславизм". "Чаадаев и славяне равно стояли
перед неразгаданным сфинксом русской жизни"[69] Чаадаев в этот период всё
больше склонялся к славянофильству.
3.3. Изданная в январе 1847 года книга Н.Гоголя "Выбранные места из
переписки с друзьями" возбудило общество не менее "телескопского" письма
Чаадаева. С резкой критикой со стороны "Современника" обрушился на Гоголя
Белинский. Ведь прежде западники считали писателя своим, основоположником
критического реализма, ярко изобразившим отсталось России. По этому поводу
Чаадаев писал в ходившем по рукам письме к Вяземскому от 29 апреля 1847
года: "Читатели и почитатели прежнего Гоголя так озлоблены против него,
словно не могут ему простить перехода от чистого художественного творчества
и прямой нравственной проповеди".[70]
Сам Чаадаев нашёл в книге Гоголя много мыслей, сходных с его собственными
рассуждениями об истории , искусстве и судьбе России. Гоголь призывал
вскрывать и трезвым пониманием уничтожать национальные недостатки, но
одновременно и помнить об изначальных чертах русского народа, которые
способствуют просветлению всего духовного состава человека и "побратанию
людей" . С этим призывом был полностью согласен Чаадаев, видевший залог
высокой судьбы России в душевно-духовных свойствах русского народа.[71]
Книга Гоголя не затрагивала острых политических проблем современности, была
лояльна к реакционному режиму Николая 1, отличалась высокомерием и
самодовольным тоном. Можно сделать вывод, что к концу жизни Чаадаев тоже
эволюционировал в сторону лояльности к существующим порядкам в России,
перестал быть символом противостояния Николаю 1. Поэтому его суждения о
книге "сошедшего с ума" Гоголя не заинтересовали общество. Неизмеримо более
сильное влияние оказали на русское общественное движение суждения Белинского
в его письме Гоголю.

4. Заключение.
4.1. Время наружного рабства и внутреннего освобождения, - так
характеризовал общественное движение 1830 - начала 1850-х годов А.Герцен.
Это было время жесточайшей политической реакции и зарождения независимой
общественной мысли. Именно движение мысли явилось самым важным в этот
период. Западники и славянофилы в полемике сформировали национальное