"Маркс Самойлович Тартаковский. Человек - венец эволюции? " - читать интересную книгу автора

В этом смысле В.Кордюм действительно уязвим. Он логически свел воедино
чужие находки и открытия, сделал свои выводы. Но пока специалисты
углубляются каждый в свою область знаний, как землекопы в грунт, должен ведь
кто-то быть наверху, чтобы по выбросам породы из разных ям составить некую
общую картину. И Кордюм находит в специальной литературе поразительные
примеры того, как зародыш, изолированный от бактерий и вирусов, развивается
в сущего генетического уродца. Так что же, привнесенная извне информация
необходима для нормального развития и существования какого бы то ни было
организма?
Да, утверждает автор новой гипотезы. И настаивает на том, что и человек
является симбиозом самых разных наследственных структур. Таковы, например,
митохондрии, крохотные энергостанции внутри каждой клетки сложного
организма, тогда как в самых примитивных их еще нет (функции энергоснабжения
берет на себя клеточная мембрана). Не прижились ли они с коренной ДНК, как
водоросль с грибом в лишайнике? Не самостоятельные ли это в прошлом
бактерии? Считают же многие ученые, что и хлорофилл высших растений
привнесен в их клетки самостоятельной водорослью...
В.Кордюм полагает, что человек лишь продолжил генетическое родство,
объединяющее все живое на планете. То есть, надо думать, является
верхушечной почкой роста единого древа жизни.
Но помимо нарастания тем или иным способом генетического заряда,
эволюционное усложнение идет и другим путем.
Когда щупальца пресноводной гидры касается плывущий мимо рачок дафния,
оно сокращается и захватывает добычу. Осветите ползущего дождевого червя
резким светом - он замрет. Реакция его однозначна. Уж на что сложно
поведение насекомых, тем более общественных - пчел, муравьев, термитов, -
особи одного вида (у общественных насекомых еще и одной "социальной"
функции) одинаково реагируют на пищу, опасность, изменения температуры...
Человек, используя шелкопряда или пчелу, вовсе не приручал их: лишь
подменил дупло дерева ульем, и пчела расположилась там совершенно так же,
как и в дупле. А собаку вот - приручил.
Итак, если у низших животных рефлекс на данную ситуацию однозначен и
одинаков у всех особей вида, то уже на каком-то этапе эволюции отмечается
возрастание "степеней свободы": в мозгу животного накопился по крайней мере
готовый набор ответов на повторяющиеся ситуации, допускающий возможность
выбора.
Основу этого набора реакций составляет опыт вида, закрепленный
генетически. Если кошка - хищник, подстерегающий добычу, а волк -
преследующий жертву, то инстинкты эти перешли от предков потомкам в виде
наследственной информации. Но поведение волка, охотящегося на открытой либо
пересеченной местности, различно сообразуется с реальными условиями. Уже оно
определено не только врожденными факторами, но и собственным жизненным
опытом. Лиса, таскающая из курятника кур, тоже использует свой
индивидуальный опыт. Природа вложила в нее лишь самый общий охотничий
инстинкт - предусмотреть сооружение курятника природа не могла.
Домашнее животное узнает своего хозяина, помнит человека, причинившего
ему зло. Если взять в дом дикую кошку, ничего хорошего не выйдет; у нее нет
опыта общения с людьми, а вырабатывается он нелегко. Но воспитайте котенка в
домашних условиях, и его жизненный опыт возобладает даже над некоторыми
врожденными инстинктами. Что такое опыт? Тоже информация, закрепленная в